АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
27 ноября 2025 года Дело № А22-4328/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченного ответственностью «Фонд «Экология Дона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 321 263 руб. 27 коп.,
при участии сторон:
от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 21.10.2024 (с использованием личных устройств доступа к веб-конференции),
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом сторон,
в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 час. 45 мин. 30.10.2025 до 14 час. 45 мин. 13.11.2025, судебное заседание объявлено продолженным в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2
(далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченного ответственностью «Фонд «Экология Дона» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 276 850 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 413 руб. 27 коп.
В процессе судебного разбирательства от истца поступило в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований. В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 276 850 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 867 руб. 09 коп.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явились. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он исковые требования не признает, полагая, что представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы не соответствуют нормам гражданского законодательства и ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», товарно-материальные ценности в ведение ответчика не передавались, сведения об их местонахождении не известны, документы подписаны лицами, не уполномоченными на получение товарно-материальных ценностей.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 68 от 01 декабря 2020 года (далее – договор). В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, по цене и в сроки согласно оформленной заявки на товар (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора расчеты за товары производятся на основании платежных документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной по ценам и в сроки указанные в документах. Оплата между сторонами осуществляется безналичным расчетом в конце каждого расчетного месяца.
В соответствии с условиями договора истец передал покупателю товары, запасные части для автомобильной техники на общую сумму 418 220 руб. 00 коп.
Ответчик принял товар без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также частично оплатил полученный товар в сумме 141 370 руб. 00 коп.
Задолженность за полученный товар составила 276 850 руб. 00 коп. Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара в материалы дела не представлено. Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены.
Также истцом предъявлено требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле универсальными передаточными документами за 2022 - 2023 годы, подписанными и согласованными обеими сторонами договора, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Доводы ответчика судом отклоняются, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе истребованными судом у Управления ФНС России по Республике Калмыкия книгами покупок ООО «ФОНД «ЭКОЛОГИЯ ДОНА» за 1, 2, 3, 4 квартал 2023 года по первичным и уточненным (корректировочным) декларациям по НДС. Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.09.2024 задолженность ответчика составила 276 850 руб. 00 коп.
Также в материалах дела имеется ответ на претензию истца от 13.05.2024 № 367, в котором руководитель организации ответчика признает наличие задолженности и обязуется погасить ее в июле 2024 года. В материалах дела имеется доверенность от 23.01.2023 № 23.01, выданная на ФИО4 с правом получения от ИП ФИО2 товарно-материальных ценностей.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 276 850 руб. 00 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.11.2023 по 04.03.2025 в размере 62 867 руб. 09 коп.
Договором не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 62 867 руб. 09 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченного ответственностью «Фонд «Экология Дона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 01.12.2020 № 68 в размере 276 850 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 867 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 063 руб. 00 коп.
Взыскать общества с ограниченного ответственностью «Фонд «Экология Дона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 923 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.А. Цадыкова