Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-19659/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Гребеньковой, рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело № А19-19659/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было,

установил:

Истец, публичное акционерное общество "Сбербанк России", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 3 400 969 руб. 30 коп., из которых:

- задолженность по кредитному договору №85862MGLYURR2Q0AQ0QS1Q от 28.11.2022 в размере 209 062 руб. 44 коп., из которых 192 811 руб. 20 коп. – основной долг, 13 271 руб. 20 коп. – проценты, 2 980 руб. 12 коп. - неустойка.

- задолженности по кредитному договору №8586CQHTAX7R2Q0AQ0QS1Q от 13.01.2023 в размере 3 191 906 руб. 86 коп., из которых 2 961 111 руб. 55 коп. – основной долг, 183 405 руб. 90 коп. – проценты, 47 389 руб. 41 коп. – неустойка.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением от 05.05.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 08.10.2024, Арбитражный суд Иркутской области по ходатайству ответчика (от 04.10.2024), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 25.11.2024 на 12 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании от 25.11.2024, Арбитражный суд Иркутской области в отсутствие явки сторон, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закончил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, по результатам которого вынес обжалуемое решение.

Оценивая определение Арбитражного суда Иркутской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 08.10.2024, суд апелляционной инстанции не усматривает в нем указаний о проведении судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, а также разъяснений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, допущенные нарушения не позволили суду первой инстанций полно исследовать обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, проверить доводы и возражения ответчика, чем лишили последнего права представить доказательства относительно предъявленных к нему исковых требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку из материалов дела усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции определением от 05.05.2025 признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение в судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из искового заявления и дополнения к исковому заявлению истец указывает, что между истцом и ответчиком были заключены

на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования 85862MGLYURR2Q0AQ0QS1Q от 28.11.2022 (Кредитный договор 1) в сумме 300 000 руб. на под 19,5 % годовых на срок 36 мес.

на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования 8586CQHTAX7R2Q0AQ0QS1Q от 13.01.2023 (Кредитный договор 2) в сумме 4 250 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 мес.

Во исполнение заключенных договоров Банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается соответствующими выписками по операциям на счете, факт поступления денежных средств не оспаривается ответчиком.

На 25.07.2024, размер задолженности

по договору №85862MGLYURR2Q0AQ0QS1Q от 28.11.2022 составил 209 062 руб. 44 коп., из которых 192 811,20 руб. основной долг, 13 271,12 руб. проценты за пользование кредитом, 2 980, 12 руб. неустойка.

по договору №8586CQHTAX7R2Q0AQ0QS1Q от 13.01.2023 – 3 191 906 руб. 86 коп. из которых 2 961 111,55 руб. основной долг, 183 405,90 руб. проценты за пользование кредитом, 47 383, 41 руб. неустойка.

Пояснениями от 30.05.2025 истец сообщает, что задолженность по договорам не изменилась, погашение задолженности ответчиком не производилось; представляет расчет задолженности, кроме того, просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.02.2025.

Информация о переходе к рассмотрению дела № А19-19659/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.05.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке глав 19, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях на него, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются, в том числе положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 810, 811, 819, 8211 ГК РФ ответчик получив кредит в кредитной организации, обязан его возвратить кредитору и уплатить предусмотренные проценты.

В свою очередь кредитор вправе в случае нарушения должником сроков и порядка возврата кредита и процентов, досрочно истребовать его к возврату, включая установленные договором неустойку.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил в действиях ответчика нарушение согласованного сторонами графика исполнения обязательств по погашению займов и внесению процентов, в связи с чем, пришел к выводу о наличии у истца оснований на досрочное взыскание с заемщика предоставленных займов.

Учитывая, что материалы дела подтверждают факт просроченной задолженности ответчика перед истцом на 25.07.2024 в заявленном размере, и отсутствие с его стороны доказательств своевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитов, суд апелляционной инстанции находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика:

по договору №85862MGLYURR2Q0AQ0QS1Q от 28.11.2022 всего 209 062 руб. 44 коп., из которых 192 811,20 руб. основной долг, 13 271,12 руб. проценты за пользование кредитом, 2 980, 12 руб. неустойка.

по договору №8586CQHTAX7R2Q0AQ0QS1Q от 13.01.2023 всего 3 191 906 руб. 86 коп. из которых 2 961 111,55 руб. основной долг, 183 405,90 руб. проценты за пользование кредитом, 47 383, 41 руб. неустойка.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, в отсутствие возражений ответчика, суд апелляционной инстанции находит его достоверным соответствующим условиям кредитных договоров.

Доказательств разрешения спора во внесудебном порядке ответчик в суд не представил.

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 333 ГК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 167-170, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «27» ноября 2024 года по делу № А19-19659/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность в размере сумме 3 400 969 руб. 30 коп., из которых: 3 153 922 руб. 75 коп. – основной долг, 196 677 руб. 10 коп. – проценты, 50 369 руб. 53 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 005 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.А. Венедиктова

Е.Н. Скажутина