АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-117/2025

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, Чувашская Республика, г.Чебоксары

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, <...>

о признании незаконными и отмене определений от 09.01.2025 № 03 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ, от 09.01.2025 № 04 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

участвуют: от заявителя – ФИО2 по доверенностям от 09.10.2024 (сроком на три года), 10.11.2024 (сроком на 1 год),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, Управление) от 09.01.2025 № 03 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ, от 09.01.2025 №04 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) увеличил кредитный лимит на сумму 356 588 руб. для оплаты дополнительных услуг, при этом не получив надлежащего выражения волеизъявления заемщика.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили. Согласно ранее представленным отзывам Управление и Банк просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 121, 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО1 №5187/ж-2024 от 11.12.2024 о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ по факту навязывания дополнительных услуг и по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ по факту обсчета потребителя при реализации услуги, либо иного обмана потребителя.

По результатам рассмотрения указанной жалобы административным органом вынесены определения от 09.01.2025 №03, от 09.01.2025 №04 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

В данных определениях административный орган указал, что ФИО1 сам присутствовал при заключении договоров, добровольно выбрал программу кредитования с обязательным предоставлением вышеуказанного договора страхования, в то время как был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита. Кроме того, ФИО1 добровольно проставлял подписи во всех предоставленных документах, сведения о том, что Банк не предоставил информацию о стоимости дополнительных услуг и своими действиями навязал дополнительные услуги не нашли своего подтверждения.

В этой связи, административный орган пришел к выводу об отсутствии события административных правонарушений, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Посчитав, что административный орган неправомерно отказал в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Банка, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №9636866240, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 676 588 руб. под 19,70% годовых.

В материалы дела представлено заявление о заключении договора потребительского кредита от 07.02.2024, согласно которому ФИО1 просит предоставить ему кредит в сумме 3 676 588 руб. В данном заявлении согласие ФИО1 на договор страхования ТС от полной гибели и хищения и предоставлении дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» в размере 200 000 руб. за счет кредитных средств отражено в соответствующей графе в форме подписания простой электронной подписью.

Как следует из пункта 9 индивидуальных условий договора от 07.02.2024 №9636866240, на основании положений общих условий кредитования и с учетом самостоятельного выбора заемщика, сделанного в заявлении, для заключения и/или исполнения кредитного договора необходимо заключение следующих договоров: договора банковского счета (пункт 9.1), договора залога транспортного средства (пункт 9.2), договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения, утраты и/или повреждения (пункт 9.3).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора от 07.02.2024 №9636866240 процентная ставка по договору составляет 19,70% годовых. Процентная ставка увеличивается в случае: нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения договора по аналогичному кредитному договору на сопоставимых условиях без обязательств заключения договора страхования, а именно на 3,00 процентных пункта, начиная с 31-го дня. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции «Автокредит с Халвой». В случае несоблюдения заемщиком условий акций, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов.

Обращаясь с жалобой в Управление, ФИО1 указал на возможность выдачи кредита только при условии заключения дополнительных договоров (договор страхования ТС от полной гибели и хищения; соглашение о выдаче гарантий №0052200043 от 07.02.2024), при этом Банк автоматически включил согласие на заключение дополнительных договоров в условия заявления на получение кредита и списал денежные средства из суммы кредита в счет оплаты договоров на приобретение услуги до формально-машинописного испрашивания согласия заемщика.

По результатам рассмотрения обращения, Управление установило, что ФИО1 подтвердил свое согласие на приобретение дополнительных услуг, предусмотренных договором.

Между тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из смысла указанных норм следует, что Банк обязан размещать информацию о реализуемых им финансовых услугах на бумажных и электронных носителях, а также отсылать на то, что с условиями предоставления дополнительных услуг по страхованию, заемщик ознакомлен и согласен.

Указанные нормы являются императивными и прямо обязывают кредитные организации указанную информацию в наглядной и доступной форме доводить до сведения заемщиков при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Таким образом, предполагается, что прежде чем испрашивать у клиента согласие, в частности, на оказание ему дополнительных услуг, Банк обязан был разъяснить клиенту о его праве и не давать такого согласия и последствиях дачи и (или) отказа согласия.

Отказывая в возбуждении дел об административных правонарушениях, административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка события административных правонарушений, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Данные выводы административного органа суд признает ошибочными по следующим основаниям.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 указанной статьи, содержащая обстоятельства, наличие которых исключает начало производства по делу об административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не содержит указанного административным органом обстоятельства.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных данным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами самого КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ установлено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов не достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Банк в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

При обращении заемщика в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных услуг. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита). При этом необходимо иметь в виду то, что потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности. Сумма кредита указана в размере 215 461 рубль, что уже включает в себя все дополнительные услуги, в том числе согласия на дополнительные услуги. Заемщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких услуг не предоставлена. Текст кредитного договора и анкета – заявление были заключены в электронном виде. В случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, заключение кредитного договора и дополнительных услуг происходило устно с представителем Банка с последующим оформлением электронных документов. Подписание всего пакета документов произведено простой электронной подписью путем получения соответствующего кода на телефон заемщика с последующим сообщением его представителю Банка для подписания пакета документов, в связи с чем, на всех документах содержится идентичные номер, дата и время подписания документов 07.02.2024 12:38:34.

Фактически заемщик не мог выбрать и самостоятельно проставить галочки в соответствующих графах, не мог согласиться или отказаться от дополнительных услуг, так как эти действия были сразу выполнены представителем Банка, при этом представитель Банка не уточнял у заемщика, нужна ли ему дополнительных страховка. Представитель Банка лишь объяснил, что оформление страховки обязательно для получения кредита; о возможности отказаться от страховки и о влиянии данного действия на процентную ставку он не сообщал.

Согласно пояснениям Банка от 20.03.2025 при выборе дополнительных услуг (услуг страхования) и подписании согласия на оказание каждой из них бланк заявления предусматривает техническую возможность выразить отказ на их оказание посредством проставления соответствующей отметки напротив графы «Не согласен». Кроме того, при заключении договора, заявитель отказался от предложенного Банком варианта страхования ТС в АО «Совкомбанк Страхование», самостоятельно заключив договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах». Также в размере III главы 2 заявления о предоставлении кредита заявитель выразил согласие на оказание дополнительной возмездной услуги «Карта помощи на дорогах», предоставляемой ООО «Алюр Авто».

При этом, суд отмечает, что заявитель не обращался в Банк с целью приобретения дополнительных навязанных услуг, его целью была получение услуги кредитования исключительно направленной на приобретение транспортного средства.

В заявлении на получение кредита имеется заранее установленное согласие потребителя на приобретение дополнительных услуг, исполненное машинописным способом.

Следовательно, выбор тех или иных дополнительных услуг возможен исключительно при непосредственном взаимодействии с представителем Банка, так как все документы оформлялись им, при этом заемщик самостоятельно согласиться или отказать от дополнительных услуг путем проставления соответствующей отметки напротив графы «Согласен» или «Не согласен» не имел возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия заемщика.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с профессиональным участником, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны таких правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)

Указанные в кредитном договоре условия не отражают самостоятельную волю и интерес заемщику, у которого отсутствовала возможность самостоятельного выбора согласиться либо отказаться от дополнительных услуг.

Более того условия кредитного договора прямо предусматривают обязательность заключения договоров об оказании дополнительных услуг (пункт 9 индивидуальных условий договора).

Суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые условия договора, не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя, в связи с чем, в действиях Банка имеется признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.8, 14.7 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2015 № 2315-О разъяснил, что, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

В рассматриваемом случае административный орган, отказывая в возбуждении дел об административных правонарушениях, обстоятельства, указанные заявителем в жалобе, не проверял, ограничившись констатацией факта подписания кредитного договора в присутствии заявителя путем проставления электронной подписи во всех предоставленных документах. Следовательно, жалоба заемщика, содержащая признаки соответствующих административных правонарушений, подлежала рассмотрению административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного определения Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 09.01.2025 № 03 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ, от 09.01.2025 № 04 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ подлежат признанию незаконными и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 09.01.2025 № 03 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 09.01.2025 № 04 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии.

Судья

К.В. Иванов