АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-13391/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по образованию города Барнаула (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222401001), место нахождения: 656038, Алтайский край, Барнаул город, Союза Республик улица, 36А,) к обществу с ограниченной ответственностью «Севан» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222301001), место нахождения: 656050, <...>) об обязании устранить недостатки в работах, о взыскании 5 000 руб. штрафа и судебной неустойки,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;
от ответчика: не явился,
установил:
комитет по образованию города Барнаула (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севан» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки в выполненных по муниципальному контракту № 2021.33 от 30.08.2021 работах и о взыскании 5 000 руб. штрафа и судебной неустойки.
Исковые требования обоснованы статьями 308.3, 309, 310, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком по муниципальному контракту № 2021.33 от 30.08.2021.
Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, представил уточненное исковое заявление с конкретизацией недостатков, которые необходимо устранить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между комитетом по образованию города Барнаула (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Севан» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2021.33 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, отмостки здания расположенного по адресу: <...> (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы и сдать ее результаты заказчику в соответствии с требованиями локальных сметных расчетов, техническим заданием контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
Согласно пунктам 2.1, 2.3.4 контракта, цена контракта составляла 1 367 989 руб. Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 26 календарных дней с даты заключения контракта согласно графика производства работ (приложение № 3 к контракту).
По вышеуказанному контракту подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику, а заказчик принял результат работ и оплатил его.
В ходе эксплуатации объекта обнаружены недостатки в выполненных по контракту работах.
24.05.2023 составлен акт на основании произведенного визуального осмотра, согласно которому выявлены по всей площади стен фасада здания многочисленные наклонные, горизонтальные и вертикальные трещины в штукатурном слое, массовое выпучивание штукатурного слоя, участки с отслоением штукатурного и окрасочного слоев, также на цоколе из керамогранита имеется плитка с отломленным углом.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 200/158/исх-1698 от 25.05.2023 о необходимости устранения недостатков в выполненных работах.
Поскольку выявленные недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 6.1 контракта, гарантийный срок на выполненные работы, являющиеся предметом контракта, составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Учитывая, что акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонам 10.12.2021, то требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ заявлено истцом в пределах гарантийного срока.
В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств отсутствия своей вины в имеющихся дефектах не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин образования дефектов и опровержения доводов истца о том, что дефекты явились следствием ненадлежащего качества работ, не заявил.
При изложенных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика устранить недостатки подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г. (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и рассчитывается как процент цены контракта, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта, в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.
В связи с ненадлежащим выполнением работ подрядчиком, заказчиком произведено начисление штрафа по контракту в размере 5 000 руб. Размер штрафа судом проверен и признан верным. Факт ненадлежащего выполнения работ установлен материалами дела. В связи с чем, требования заказчика в указанной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 000 руб. за каждый месяц не исполнения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.
Истец обоснованного расчета заявленной суммы судебной неустойки в дело не представил.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму судебной неустойки чрезмерной, в связи с чем приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 50 000 руб. за каждый месяц до фактического исполнения решения суда.
В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
обязать общество с ограниченной ответственностью «Севан» в срок до 01 июня 2024 г. устранить недостатки работ, допущенные при выполнении работ по заключенному с комитетом по образованию города Барнаула муниципальному контракту от 30.08.2021 № 2021.33 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, отмостки здания комитета по образованию г. Барнаула, расположенному по адресу: <...>, путем выполнения следующих работ:
- полной отбивки штукатурки по поверхности здания площадью 589,45 кв.м;
- улучшенной штукатурки по металлической сетке по поверхности здания площадью 589,45 кв.м;
- окраски фасада перхлорвиниловой краской по подготовленной поверхности здания площадью 589,45 кв.м;
- демонтажа и последующей установки существующей водосточной системы;
- вывоза мусора с объекта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севан» в пользу комитета по образованию города Барнаула 5 000 руб. штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севан» в пользу комитета по образованию города Барнаула в случае неисполнения в срок решения суда судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц до момента исполнения решения суда.
В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севан» в доход федерального бюджета РФ 8 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин