АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-6957/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 774574.95 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 18.10.2023; ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2023;

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнения 215 626 руб. 32 коп. неустойки, в части требования о взыскании 517 790 руб. задолженности заявлен отказ от иска.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, полагает требования о взыскании основного долга не подлежащими удовлетворению связи с оплатой, уменьшить размер неустойки, в соответствии с мораторием, применить правила статьи 333 ГК РФ. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между сторонами АО «ГК «ЕКС» и ООО «ВЕЛЕС» заключен договор подряда № ДП-11/06/20 от 11.06.2020 г. по выполнению комплекса работ по разработке грунта механизированным способом на объекте по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 указанного договора подряда стоимость работ по настоящему Договору составляет 11 641 100,00 (Одиннадцать миллионов шестьсот сорок одна тысяча сто рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%

Дополнительным соглашением № 2 к указанному Договору подряда были согласованы дополнительные работы на объекте. Стоимость дополнительных работ составляет 384 240,00 (Триста восемьдесят четыре тысячи двести сорок рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

Данная задолженность образовалась за работы по Акту о приемке выполненных работ № 4 от 10.02.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 10.02.2021 г. на общую сумму выполненных работ 4 209 910,00 (Четыре миллиона двести девять тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

Согласно п. 5.2 Договора подряда № ДП-11/06/20 от 11.06.2020 г. оплату выполненных работ Ответчик осуществляет на основании подписанных Актов (КС-2) и Справок (КС-3) в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента принятия указанных работ Ответчиком, при обязательном предоставлении Истцом следующих документов: счета Истца; счеты-фактуры Истца; Кс-2, КС-3, подписанных уполномоченными представителями Истца и Ответчика в трех экземплярах

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалось задолженность в размере 517 790 (Пятьсот семнадцать тысяч семьсот девяносто рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику направлялась претензия о погашении задолженности (исх.№ б/н от 30.06.2023).

Предъявленная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку свои обязанности по оплате заказчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После подачи иска задолженность ответчиком погашена.

Таким образом, задолженность по основному долгу полностью погашена.

В связи с оплатой основного долга истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 517 790,00 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от части заявленных требований не затрагивает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ и производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, начисленную за период с 10.02.2021 по 13.07.2023 в размере 215 626,32 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустоек судом проверен и признан неверным. Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ). В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, суд пришел к выводу, что неустойка не может быть начислена и взыскана за период действия моратория.

Возражения ответчика относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены. Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 189 274,21рублей.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 189 274 руб. 21 коп. неустойки, 17 033 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 517 790 руб. долга производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" из федерального бюджета 461 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2023 № 429. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова