АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2027/2023
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2023.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шматовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Открытая (сменная) общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 1 233 435 руб. 21 коп.,
при участии представителей:
от истца и ответчика – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана «Открытая (сменная) общеобразовательная школа», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.03.2023 № 24т2130/23/01 за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 1 161 363 руб. 20 коп., неустойки (пени) начисленной за период с 11.03.2023 по 12.07.2023 в размере 72 072 руб. 01 коп., а всего 1 233 435 руб. 21 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора.
Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 24.07.2023 принял его к производству и назначил предварительное судебное заседание на 23.08.2023. Протокольными определениями от 23.08.2023, 18.09.2023 предварительное заседание откладывалось по ходатайству истца и в связи с не поступлением отзыва от ответчика. Определением от 10.10.2023 суд завершил подготовку по делу, назначил судебное разбирательство на 25.10.2023.
Текст определения размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).
Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на согласие с размером исковых требований, указывает на отсутствие финансирования (л.д. 95-98).
От истца до начала заседания в суд поступило письменное ходатайство от 23.10.2023 № МЭ/20-18-34-3904 об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 1 384 640 руб. 06 коп., в том числе 1 140 734 руб. 33 коп. – долг; 243 905 руб. 73 коп. – пени за период с 11.03.2023 по 23.10.2023. Просит провести судебное заседание без участия представителя истца.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 истец осуществлял теплоснабжение объектов ответчика по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.03.2023 № 24т2130/23/01, расположенных на ул. Парковая, д.6 и ул. Новая. 27 в г. Магадане.
В период 01.02.2023 по 31.03.2023 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 161 363 руб. 20 коп. на оплату которой выставил счета-фактуры с приложенными актами приема-передачи и пообъектной расшифровкой.
Ответчик своевременно получил счета-фактуры от истца, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил. Оплату потребленной в указанный период теплоэнергии не произвел, несмотря на предъявленную истцом претензию от 13.04.2023 № МЭ/20-18-24-б/н (л.д.52-60).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга и начисленной за просрочку оплату неустойки.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.
Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Следовательно, счета-фактуры за февраль 2023 года, март 2023 года подлежали оплате ответчиком до 10.03.2023, до 10.04.2023 (соответственно).
Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии на сумму 1 161 363 руб. 20 коп. в установленные сроки в полном объеме не произвел.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
На дату рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 20 628 руб. 87 коп., которое учтено истцом в ходатайстве об уточнении суммы исковых требований. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в оставшейся сумме – 1 140 734 руб. 33 коп подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 11.03.2023 по 23.10.2023 в размере 243 905 руб. 73 коп.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, то есть законную неустойку.
Расчет неустойки по отдельно стоящим объектам ответчика произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. В силу данной нормы потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается обоснованным.
Ответчик доказательств уплаты неустойки в дело не представил, требование истца о взыскании пеней и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 11.03.2023 по 23.10.2023 в размере 243 905 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.
Ответчик в отзыве исковые требования признал в полном объеме. Полномочия лица на признание иска судом удостоверены.
На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 384 640 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По настоящему делу от суммы иска 1 384 640 руб. 06 коп. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 26 846 руб. 00 коп.
При принятии иска к производству суд по ходатайству истца произвел зачет в счет уплаты госпошлины по настоящему делу госпошлину в размере 28 098 руб. 70 коп., подлежащую возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 21.06.2023 № А37-916/2023.
Излишне зачтенная госпошлина в размере 1 252 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 054 руб. (30 % от 26 846 руб.), а оставшуюся часть в размере 18 792 руб. (70 % от 26 846 руб.) возвращает истцу.
Всего возврату истцу подлежит госпошлина в размере 20 044 руб. 70 коп. (1 252 руб. 70 коп.+18 792 руб.).
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь частями 1, 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, статьями 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение исковых требований от 23.10.2023 № МЭ/20-18-34-3904. Считать суммой иска 1 384 640 руб. 06 коп., в том числе 1 140 734 руб. 33 коп. – долг; 243 905 руб. 73 коп. – пени за период с 11.03.2023 по 23.10.2023.
2. Принять признание иска ответчиком.
3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Открытая (сменная) общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 1 140 734 руб. 33 коп., пени в размере 243 905 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 054 руб. 00 коп., а всего – 1 392 694 руб. 06 коп.
4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 044 руб. 70 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Литвинова