Постановление по делу № 10АП-12322/2023 от 10.07.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12322/2023

г. Москва

10 июля 2023 года

Дело № А41-8651/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №02Д, диплом, паспорт;

от Ассоциации «СКП Мартемьяново - 4» - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации «Собственников коттеджного поселка Мартемьяново-4» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу № А41-8651/23, по иску МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» к Ассоциации «СКП Мартемьяново - 4» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (далее - МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ассоциации «Собственников коттеджного поселка Мартемьяново-4» (далее - ассоциация «СКП Мартемьяново - 4», ответчик) о взыскании 712 174 руб. 29 коп. задолженности за период апрель - июль 2022 г., 17 243 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу № А41-8651/23 исковые требования удовлетворены (л.д. 195-198).

Не согласившись с принятым решением, ассоциация «СКП Мартемьяново - 4» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ассоциации «СКП Мартемьяново - 4» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях заключения договора АСКП «Мартемьяново-4» направило МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» заявление с просьбой заключить договор на услуги водоснабжения с Ассоциацией «Собственников коттеджного поселка «Мартемьяново-4».

Данное обстоятельство явилось основанием для направления предприятием проекта договора холодного водоснабжения № 2534 от 01.06.2021 почтовым отправлением с описью вложения и сопроводительным письмом, РПО № 14330260005587. (л.д.17-21).

В соответствии с условиями договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения по вводам диаметром 160 мм. и его субабонентам холодную (питьевую) воду в пределах установленного лимита.

Вышеуказанный договор со стороны ассоциации не подписан, и не возвращен предприятию.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с апреля по июнь 2022 года предприятие оказало услуги по отпуску воды ассоциации.

Оплата оказанных услуг ассоциации не произведена, задолженность составила 712 174 руб. 29 коп.

Претензии предприятия от 08.06.2022 №27/70, 11.08.2022 №37/70 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, направленные ассоциации оставлены без удовлетворения (л.д. 17-19).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 30.03.2017 № 639 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области», МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» определен в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Дополнительным соглашением к договору о закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение от 27.06.1995 № 25 от 15.02.2021 комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа за МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» закреплены на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, согласно перечню в Приложении №1, а именно:

- сооружение (водозаборный узел), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, г. Апрелевка, д. Мартемьяново, площадью 123,7 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0180310:607;

- сооружение (водозаборный узел), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, г. Апрелевка, д. Мартемьяново, объем 713 куб. м., с кадастровым номером 50:26:0180310:608.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров по транспортировке воды, договоров по транспортировке сточных вод осуществляется на основании ч. II постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В целях заключения договора АСКП «Мартемьяново-4» направило МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» заявление с просьбой заключить договор на услуги водоснабжения с Ассоциацией «Собственников коттеджного поселка «Мартемьяново-4».

Подписанный ассоциацией экземпляр договора в адрес МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» не направлен.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 20, 25 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять водоснабжение и прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

В соответствии с пунктами 22, 27 Правил под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжение и водоотведения понимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, в период с апреля по июль 2022 года предприятие оказало ассоциации услуги по отпуску воды.

Объем оказанных услуг определен предприятием по показаниям приборов учета, с учетом показаний прямых договоров, заключенных с собственниками домовладений ассоциации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность в размере 712 174 руб. 29 руб.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период услуги по отпуску воды оказывала иная организация, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не доказан факт отсутствия между сторонами договорных отношений, а также доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика о незаключенности договора, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика договор направлен на адрес электронной почты организации.

Ответчиком, подписанный экземпляр договора, истцу не возвращен, разногласий по условиям заключения настоящего договора либо иные возражения и предложения относительно редакции в адрес истца не поступало в установленные законодательством сроки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела расчеты задолженности и показания приборов учета не нашли своего объективного подтверждения, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства - акт ввода в эксплуатацию прибора учета №1 от 09.11.2021 (л.д.38, 108, опломбирован прибор учета №031403839).

Ссылка ассоциации на отсутствие у нее обязанности по оплате всего объема опущенной воды и принятых сточных вод, отклоняется. В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по отпуску воды, которая поставлялась абонентам, находящимся в зоне ответственности ассоциации. Отсутствие надлежащим образом заключенного договора холодного водоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученного ресурса.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу № А41-8651/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья М.В. Игнахина

Судьи: Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов