СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-10968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., рассмотрел в судебном апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» ( № 07АП-9122/23), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2023 по делу № А27-10968/2023 (судья Власов В.В.) по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № ТМ/4411/23 от 11.05.2023 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 29.12.2022 № 47, паспорт; от лиц иных участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС КО) № ТМ/4411/23 от 11.05.2023. Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель с оспариваемым решением не согласен, считает выводы антимонопольного органа неправо-

мерными и несоответствующими нормам материального права. Полагает, что в действиях ООО «Новый мир» усматриваются явные признаки недобросовестности и злоупотребления правом Отмечает, что после выявления факта незаконного включения ООО «Новый мир» в реестр квалифицированных подрядных организаций и попытки со стороны Фонда пресечь неправомерные действия ООО «Новый мир», последнее предприняло попытку дважды получить оплату из средств фонда капитального ремонта за одну и ту же работу, чем необоснованно обогатиться, а региональному оператору причинить материальный ущерб. Указанные действия подрядчика являются недопустимыми и бесспорно свидетельствуют о его недобросовестности. Более подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях по делу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Новый мир».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от № ТМ/4411/23 от 11.05.2023 по обращению № 042/10/615-517/2023 вынесено вопреки установленным факту нарушения со стороны ООО «Новый мир», направленности воли и недобросовестного характера поведения подрядчика, и не отвечает критериям законности, так как нарушает требования закона, а также нарушает права и законные интересы Фонда. НО «Фонд капитального ремонта» является специализированной организацией, выполняющей функции регионального оператора, оспариваемое решение Кемеровского УФ АС России нарушает права Фонда на получение от подрядной организации услуг с требуемыми показателями качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также накладывает на Фонд обязанность при заключении новых договоров с ООО «Новый мир» нести ответственность за действия (бездействие) подрядчика, недобросовестное поведение которого установлено судебным актом.

Управление, третье лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель Управления в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявив- шихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций (далее - РНПО) сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Новый мир», в связи с расторжением заключенного договора № 04-21/18.ПД.21 с ООО «Новый мир» о проведении капитального ремонта по решению суда. По мнению Фонда, основанием для включения ООО «Новый мир» в РНПО является расторжение в судебном порядке заказчиком ранее заключенного договора от 26.07.2021 № 04-21/18.ПД.21 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Новый мир» приняло на себя обязательства выполнить работы по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области Кузбасса.

Уведомлением Кемеровского УФАС России от 12.04.2023 № ТМ/3958/23 рассмотрение заявления № 042/10/615-517/2023 было назначено на 05.05.2023 года в 10 часов 00 минут. Данное уведомление было направлено посредством электронной почты в адреса: Фонда и ООО «Новый мир».

04.05.2023 в адрес Кемеровского УФАС России поступили пояснения от представителя ООО «Новый мир» ФИО3, в которых просит не включать ООО «Новый мир» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Доводы ООО «Новый мир» изложены в ответе на уведомление о принятии обращения к рассмотрению (вх. № 4247-ЭП/23 от 04.05.2023) . 04.05.2023 в адрес Кемеровского УФАС России от Фонда поступил ответ на уведомление о принятии заявления к рассмотрению о том, что НО «Фонд капитального ремонта», настаивает на включение ООО «Новый мир» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Доводы Фонда более подробно изложены в тексте жалобы, к которой была

приобщена копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе Фонда ( № 07АП-995/2023) на решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15978/2022 (вх. № 3888/23 от 21.04.2023).

Решением № ТМ/4411/23 от 11.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023) Комиссией Кемеровского УФАС России отказано НО «Фонд капитального ремонта» во включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об ООО «Новый мир». Свое решение Комиссия мотивировала тем, что Договор был расторгнут в судебном порядке на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, основание расторжения Договора, вытекающее из постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда, не содержится в исчерпывающем перечне оснований для расторжения в одностороннем порядке договора с подрядной организацией о проведении капитального ремонта МКД, изложенных в пункте 226 Положения № 615.

Не согласившись с вышеуказанным решением НО «Фонд капитального ремонта» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Фонд в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 23.12.2013 N 141-ОЗ "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах" и Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013 N 75 осуществляет деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 5 названной статьи ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной коммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), в том числе предусматривающее порядок проведения закупок работ в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок заключения договоров, их расторжения и порядок ведения реестра недобросовестных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 254 Положения ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществ-

ляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4).

Согласно пункту 255 Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

На основании пункта 258 Положения в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 Положения, а также в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 259 Положения в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

Согласно пунктам 261, 262 Положения рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лице, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 Положения, осуществляется с участием представителей заказчика и такого лица в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов и информации. В случае неявки лица, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 Положения, рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о таком лице осуществляется в его отсутствие в течение 10 рабочих дней со дня его неявки.

Однако, как сама возможность ограничений, так и характер нарушений определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации,

закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). При рассмотрении вопроса о признании подрядной организации уклонившейся от заключения договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта такого уклонения либо наличием решения заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины подрядчика, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т.д.

В рассматриваемом случае установлено и следует из оспариваемого решения 12.08.2021 по итогам проведения электронного аукциона от 26.07.2021 № РТС242Г210876 между Фондом и ООО «Новый мир» был заключен Договор. Ранее, 08.11.2021 Фонд обращался в Кемеровское УФАС России с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «Новый мир», в связи с тем, что по мнению Фонда ООО «Новый мир» нарушило сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состоянии, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в г. Кемерово, Юрга, пгт Тяжинский Кемеровской области-Кузбасса.

В Реестр недобросовестных подрядных организаций ООО «Новый мир» по обращению № 042/10/18.1-1939/2021 Фонду было отказано, на основании того, что Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Новый мир» злонамеренности и умысла по неисполнению требований Договора и о недобросовестном поведении ООО «Новый мир», а так же в связи с отсутствием оснований для включения сведений об ООО «Новый мир» в реестр недобросовестных поставщиков.

04.02.2022 Фонд, не согласившись с решением Комиссии Кемеровского УФАС России об отказе во включение информации об ООО «Новый мир» в РНПО, подал заявление в Арбитражный суд Кемеровской области, о признании недействительным решения Кемеровского УФАС России от 03.12.2021 по обращению № 042/10/18.1- 1939/2021.

09.09.2022 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-2228/2022 было принято решение об оставлении заявления Фонда без рассмотрения, соответственно решение Комиссии Кемеровского УФАС России вступило в законную силу.

27.12.2021 ООО «Новый мир» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Фонду о признании одностороннего отказа от исполнения договора № 0421/18.ПД.21 от 12.08.2021 недействительным и применении последствий его недействительности в виде признания договора действующим (дело № А27-26042/2021). 07.04.2022 Арбитражным судом по делу А27-26042/2021 было принято решение исковые требования ООО «Новый мир» удовлетворить. 27.05.2022 Фондом была подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд на решение по делу А27-26042/2021. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение от 07.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26042/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

02.09.2022 Фонд вновь обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области в отношении ООО «Новый мир» о расторжении Договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (дело № А27-15978/2022). 14.12.2022 Арбитражным судом в удовлетворении исковых заявлений Фонда по делу № А27-15978/2022 было отказано, в связи с тем, что приведенное Фондом в обосновании иска о расторжении Договора основание не предусмотрено пунктом 226 Положения № 615. Не согласившись с принятым решением, 06.02.2023 Фонд подал апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решения суда первой инстанции по делу № А27-15978/2022 , принять новый судебный акт. В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что ООО «Новый мир» на момент проведения электронного аукциона и заключения Договора (12.08.2021) был включен в реестр квалифицированных подрядных организации. В силу пункта 1 статьи 451 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 15978/2022 было отменено, принят новый судебный акт. Исковое заявление Фонда удовлетворено, Договор, заключенный между Фондом и ООО «Новый мир» расторгнут, в связи с тем, что было доказано наличие существенного изменения обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении договора 12.08.2021.

На основании пункта 258 Постановления № 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о

проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения

договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке. Согласно пункту 254 Постановления № 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется ФАС России.

В ходе рассмотрения обращения № 042/10/615-517/2023 представителем ООО «Новый мир» были даны пояснения, о том, что при исключении ООО «Новый мир» из реестра квалифицированных подрядных организаций, на заседании Комиссии по предварительному отбору подрядных организаций не присутствовало, уведомлений и приглашений не получало.

В 2022 года вновь включено в реестр квалифицированных подрядных организаций. Так же представителем ООО «Новый мир» было отмечено, что в настоящее время между ООО «Новый мир» и Фондом, заключаются новые контракты, и у Фонда отсутствуют претензии по исполнению данных контрактов.

Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что ООО «Новый мир» было включено в Реестр квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области Кузбасса 17.05.2021, то есть на момент заключения договора - 26.07.2021 находилось в Реестре квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области-Кузбасса, исключено из Реестра квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области Кузбасса 15.09.2021. В последующем, вновь включено в Реестр квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области - Кузбасса 03.11.2022 и находится по настоящее время. Исходя из этого, Комиссия УФАС пришла к выводу, что Договор был расторгнут в судебном порядке, на основании норм ГК РФ, то есть в связи с тем, что было доказано наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора.

Договор между Заказчиком и Подрядчиком был заключен в рамках Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". В пункте 226 Положения № 615 указан исчерпывающий перечень оснований для расторжения в одностороннем порядке договора с подрядной организацией о проведении капитального ремонта МКД, а именно: а) систематическое (2 раза и

более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ; г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта; д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ; е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов; ж) нарушение срока замены независимой гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации гаранта более чем на 2 рабочих дня; з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией независимой гарантии (представление поддельных документов, получение от гаранта опровержения выдачи независимой гарантии подрядной организации в письменной форме); и) неисполнение обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ. Согласно подпункту «з» пункта 256 Постановления № 615 в Реестр недобросовестных подрядных организаций включается следующая информация - основание и дата расторжения договора о проведении капитального ремонта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта по инициативе заказчика, в случаях, предусмотренных настоящим Положением.

Как верно указал суд первой инстанции основание расторжения Договора, вытекающее из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, не содержится в исчерпывающем перечне оснований для расторжения в одностороннем порядке договора с подрядной организацией о проведении капитального ремонта МКД, изложенных в пункте 226

Положения № 615. Ссылка заявителя на положения подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и на аналогию права судом первой инстанции верно признана несостоятельной, ввиду того, что Постановление Правительства № 615 является специальным нормативным актом, регулирующим взаимоотношения по порядку привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и уже содержит перечень оснований для одностороннего расторжения договора со стороны Заказчика.

Кроме того судом первой инстанции при принятии судебного акта приняты во внимание пояснения третьего лица о том, что в материалах гражданского дела № А2715978/2022, заявитель признает, что ООО «Новый мир» работы выполнены, но указывает на то, что эти работы не имеют для регионального оператора ценности и не могут быть приняты и оплачены. В связи, с чем выполненные ООО «Новый мир» работы перестали иметь ценность для Заявителя, Фонд не уточняет.

В рассматриваемом случае установлено, что ООО «Новый мир» на момент заключения договора 12.08.2021 был включен в реестр квалифицированных подрядных организаций. 13.09.2021 г. ООО Новый мир было исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций по письму, которое ООО Новый мир не направлялось, и которое никак не могло быть оценено ООО «Новый мир», т.к. на заседании комиссии представитель Ответчика не присутствовал, о дате, времени и месте принятия решения его не уведомляли и не приглашали. По жалобе Фонда Ассоциация ЭАЦП Проектный портал, членом которой является ООО Новый мир, провел проверку на соответствие и не выявил никаких нарушений, при этом все сотрудники соответствуют требованиям законодательства, о чем свидетельствуют Акт № 310-ВП/4-2514 о проведении проверки от 12.10.2021 г., Акт № 4238-П/2-2514 о проведении проверки от 22.04.2022 г.

На данный момент ООО «Новый мир» вновь включено в реестр квалифицированных подрядных организаций, и даже заключило новые контракты с Фондом, которые выполняет. И у Фонда отсутствуют претензии по исполнению этих контрактов. Еще до расторжения Договора № 04-21/18.ПД.21 от 12.08.2021, работы были выполнены ООО «Новый мир» в полном объеме, результаты, были переданы Заказчику письмами исх. № 341 от 09.12.2022 (вх. № 18658 от 09.12.2022 г.), исх. № 372 от 23.12.2022 (вх. № 19352 от 23.12.2022), исх. № 380 от 30.12.2022 (вх. № 19633 от 30.12.2022).

Руководствуясь п. 4.7, 4.9 Договора, расчет за выполненные работы по Договору За-

казчик осуществляет после прохождения разработанной ПД всех необходимых согласований в эксплуатирующих организациях, согласующих инстанциях и органах местного самоуправления в течение 365 (трехсот шестидесяти пяти) календарных дней от даты получения счета по Объекту. Счета были переданы исх. № 381 от 30.12.2022 г. и № 14 от 20.01.2023 г.

С учетом изложенного, выводы антимонопольного органа, отраженные в оспариваемом решении, суд первой инстанции верно признал обоснованными, решение по обращению № 042/10/615-517/2023 от 11.05.2023 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение УФАС КО от 11.05.2023 по обращению № 042/10/615-517/2023 , принято в полном соответствии с действующим законодательством. Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может служить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2023 по делу № А27-10968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1