АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-6663/2023

15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному бюджетному учреждению "Центр физкультуры и спорта" (ИНН 8907002156, ОГРН 078901000507) о взыскании 47 357 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Центр физкультуры и спорта" (далее – МБУ «Центр физкультуры и спорта», ответчик) о взыскании 0 рублей задолженности за коммунальный ресурс за период февраль, март, апрель 2023 года, 47 357 рублей 86 копеек пени за период с 11.03.2023 по 21.06.2023 за просрочку оплаты долг за коммунальный ресурс за февраль, март, апрель 2023 года, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 0 рублей, начиная с 08.07.2023 года и по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 07.07.2023 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

06.09.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2023.

08.09.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалкоммунэнерго» и МБУ «Центр физкультуры и спорта» сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих ответчику в спорный период (февраль, март, апрель 2023 года).

Истец указывает, что поскольку в спорный период истец производил поставку тепловой энергии на объекта ответчика, в ответчик потреблял тепловую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

За февраль, март, апрель 2023 года ответчик принял коммунальный ресурс на общею сумму 3 500 518 рублей 60 копеек, что подтверждается следующими документами:

- универсальным передаточным документом № 23022800441/89/ШР17 от 28.02.2023;

- универсальным передаточным документом № 23033100198/89/ШР от 31.03.2023,

- универсальным передаточным документом № 23043000042/89/ШР17 от 30.04.2023.

За просрочку оплаты долга, возникшего за февраль, март, апрель, истец осуществил расчет пеней в соответствии с действующим законодательством о теплоснабжении.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № И-ПД-ЕРИЦ (Ш)-2023-0121 от 17.05.2023, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Как указано истцом, ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон по договору теплоснабжения регулируются нормами § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Как следует из положений части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010, Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение.

Как указывает ответчик в представленном отзыве, 08 июня 2023 года между АО «Ямалкоммунэнерго» и МБУ «Центр физкультуры и спорта» заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ШР00ТВ0000001377 (далее – контракт).

Этот же контракт представлен и истцом в материалы дела, хоты в самом исковом заявлении истец не ссылается на него, поскольку до заключения контракта между сторонами складывались фактические отношения по поставке энергоресурса.

Истец при подаче искового заявления обратился с требованием о взыскании задолженности за коммунальный ресурс за спорный период в размере 0 рублей. Ответчик в отзыве поясняет, что за спорный период задолженность оплачена 21 июня 2023 года. Соответственно сумма задолженности за коммунальный ресурс за спорный период отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец осуществил расчет пени за просрочку оплаты долга за период с 11.03.2023 по 21.06.2023 в размере 47 357 рублей 86 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все условия договора считаются согласованными с момента получения соответствующего акцепта стороной, направившей оферту (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ), либо с момента подписания сторонами в письменной форме одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника.

Учитывая вышеизложенное, Ответчиком с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства, принимались своевременные меры к заключению Договора и его исполнению.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности потребителя оплатить тепловую энергию, свидетельствует только о согласии потребителя оплатить фактически потребленную тепловую энергию на условиях договора и не может означать, что непосредственная обязанность по его исполнению возникла у Ответчика ранее заключенного самого договора.

Как следует из материалов дела, задержка по оплате услуг теплоснабжения за спорный период связана с тем, что в указанный период, между Истцом и Ответчиком договорные отношения отсутствовали и Муниципальный контракт на услуги теплоснабжения был заключен лишь 08.06.2023.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как установлено абзацем 8 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон № 83-ФЗ), бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

В статье 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

При этом лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с заключенным с высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) соглашением территориальные органы Федерального казначейства открывают и ведут лицевые счета для учета операций бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных бюджетных учреждений) в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

Операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления бюджетными учреждениями платежных документов, оформленных в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются соответствующим финансовым органом, который осуществляет проверку поступивших от учреждения на оплату документов, в том числе в части указания основания для оплаты.

При этом обязательства по контракту могут быть приняты к оплате только после постановки на учет такого контракта.

В связи с чем, заключение контрактов бюджетными организациями является необходимым условием для исполнения обязательств по оплате.

В отсутствие действующего Муниципального контракта учреждение было лишено возможности подавать заявку для погашения задолженности за потребленную теплоэнергию, поскольку обязательными сведениями, подлежащими указанию в такой заявке, являются реквизиты документа-основания для перечисления денежных средств. В отсутствие заполнения данных реквизитов заявка подлежит возврату.

Соответственно, в отсутствие Муниципального контракта, финансируемый из бюджета субъект, не имел оснований для оплаты потребленной энергии, исходя из особенностей финансирования бюджетного учреждения.

Ответчик поясняет, что сам проект контракта был направлен истцом в его адрес только 10 марта 2023 года (представлен скриншот страницы, подтверждающий получение указанного контракта).

Получив проект контракта, 23 марта 2023 года ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий к контракту, в котором были обозначены пункты договора, с содержанием которых ответчик не был согласен.

30 марта 2023 года истцом в адрес ответчика был направлен протокол урегулирования разногласий.

24 мая 2023 года ответчиком направлялось письмо о несогласии с выставленными в рамках муниципального контракта № ШР00ТВ0000001377 счетами ввиду отсутствия отражения в них некорректных данных.

24 мая 2023 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором сообщалось о несогласии с выставленными счетами по причине отсутствия разделения в них объемов потребления на двух потребителей: ответчика и муниципального бюджетного учреждения «Шурышкарский районный молодежный центр».

02 июня 2023 года в адрес ответчика поступили корректировочный счета-фактуры за февраль, март и апрель 2023 года, которые были оплачены ответчиком 21 июня 2023 года

Ответчик указывает, что поскольку он является бюджетным учреждением – его расходы должны быть подтверждены заключенным договором (муниципальным контрактом), в рамках которого возникают обязательства по оплате.

05 июня 2023 года и 06 июня 2023 года сторонами были переподписаны протокол разногласий, протокол урегулирования разногласий, а также приложения к муниципальному контракту с учетом вынесенных в них сторонами изменений.

Ответчик в представленном отзыве обращает внимание суда на то, что действия со стороны истца, выразившиеся в отражении некорректных данных в счетах, затягивании процесса подписания документов, необходимых для заключения контракта, препятствовали своевременной оплате выставленных счетов.

Произведенная ответчиком 21 июня 2023 года подтверждает надлежащим образом и своевременно исполнение контрактных обязательств.

Суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Действительно, исполнение обязательства по оплате с нарушением согласованного сторонами или установленного законом срока является основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 433 ГК РФ датой заключения контракта является день его подписания обеими сторонами.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Департамент финансов ЯНАО принимает к оплате и постановке на учет контракты, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и включенные в реестр контрактов, заключаемых заказчиком.

Ответчиком доказано волеизъявление на оплату задолженности.

Более того, следует учитывать, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 №304-ЭС15-5139 по делу №А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец, зная о том, что ответчик имеет волеизъявление оплатить задолженность b является бюджетным учреждением, имеет строгую финансовую дисциплину в отношении расходования бюджетных денежных средств, установленных законодательством, не предпринимал попыток в кратчайшие сроки заключить муниципальный контракт с протоколом урегулирования разногласий, не предпринимал своевременных действий по урегулированию разногласий относительно условий контракта, что расценивается судом, как недобросовестное поведение истца.

В данном случае, учитывая заключение муниципального контракта 08 июня 2023 года, Ответчиком произведена оплата своевременно.

Помимо вышеназванных обстоятельств суд расценивает как злоупотребление правом обращения истца с заранее исполнимым требованием, в рассматриваемом случае не возможным и противоречащим математическим законам и правилам, а именно: с требованием о начислении неустойки на сумму задолженности в размере 0 рублей (поскольку 0 * 0 = 0).

Вопреки позиции Истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

Судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Центр физкультуры и спорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 357 рублей 86 копеек пени за просрочку оплаты долга за коммунальный ресурс за период с 11.03.2023 по 21.06.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 0 рублей, начиная с 08.07.2023 и по день фактической оплаты долга - отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

С.В. Соколов