Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 ноября 2023 годаДело № А56-61932/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКК «Семь столиц» (188644, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, Межевая улица, дом 8а, офис 2.1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.07.2023),

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКК «Семь столиц» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 112 057 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии поставленной по договору теплоснабжения от 01.04.2017 №30764 в декабре 2019, мае 2020, сентябре 2020, декабре 2020, январе 2021, декабре 2021 года.

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вывоза сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий факт оплаты неустойки.

Определением от 28.08.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт поступления денежных средств по ранее представленным ответчиком платежным поручениям и полное погашение неустойки, однако отказ от иска не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между Компанией и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 30764 от 01.10.2017 (далее - Договор теплоснабжения).

По Договору теплоснабжения Истец обязан поставлять тепловую энергию, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

Истец исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п. 3.2.1.1. Договора теплоснабжения) оплату потребленной тепловой энергии произвел с нарушением установленного договором срока.

Оставление направленной в адрес ответчика претензии с требование об уплате неустойки без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании названной нормы закона истцом начислена законная неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в потребленной в декабре 2019, мае 2020, сентябре 2020, декабре 2020, январе 2021, декабре 2021 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежного поручения от 19.07.2023 № 348 с назначением платежа «оплата неустойки» и акта сверки следует, что задолженность и неустойка оплачены Общество в полном объеме после подачи иска, что подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

Поскольку неустойка погашены ответчиком, иск, с учетом положений статьи 408 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб. по платежным поручениям от 22.06.2023 №53831, от 15.06.2023 №50060.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения закона и разъяснения, данные в указанном выше постановлении Пленума ВС РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКК «Семь столиц» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 4362 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 138 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.06.2023 № 50060.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.