Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
11 июня 2025 года Дело № А40-37514/25-23-170
Резолютивная часть решения подписана 21 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ПК РостПроект»
к ГБУ «Автомобильные дороги ВАО»
о взыскании задолженности в размере 1 004 455 руб., образовавшейся в связи с неисполнением обязанности по списанию начисленной суммы неустойки (пени) по контракту № 10/24А от 16.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по 10.01.2025 в размере 83 418 руб. 49 коп. и по день фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПК РостПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 004 455 руб., образовавшейся в связи с неисполнением обязанности по списанию начисленной суммы неустойки (пени) по контракту № 10/24А от 16.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по 10.01.2025 в размере 83 418 руб. 49 коп. и по день фактической оплаты долга.
Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.
Истцом представлены возражения по доводам отзыва.
Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 10/24 А от 16.02.2024, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить типовые ограждения для применения на строительных площадках для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» в объеме, установленном в Техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющееся неотъемлемой частью) (Техническое задание), а заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 22 788 326 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 2.6.2 контракта, поставленный по контракту товар подлежит оплате в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
В соответствии с п. 3.1 контракта, поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с даты заключения контракта в течение 20 календарных дней.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику предусмотренный контрактом товар, что не оспаривается сторонами.
Однако, ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, денежные средства в размере 1 004 455 руб. удержаны ответчиком в счет оплаты неустойки, начисленной за нарушение истцом срока поставки товара.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ установлено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Контракт исполнен в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Начисленная истцу ответчиком неустойка за нарушение срока поставки товара составляет 1 004 455 руб. – 4,4% от цены контракта.
В силу ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, Правительству РФ предоставлено право установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлен порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, обязательства по которому исполнены в полном объеме.
Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.
Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам). Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Таким образом, начисленная истцу неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по контракту, подлежит списанию, а денежные средства в размере 1 004 455 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты полученного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету, 83 418 руб. 49 коп. за период с 10.08.2024 (после получения письма о необходимости списания начисленной неустойки и оплате товара в полном объеме) по 10.01.2025.
Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая дату начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами доводы отзыва об отсутствии оснований начисления за указанный истцом период не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с указанной даты ответчик знал об отсутствии оснований удержания денежных средств в указанном размере.
С учетом установленного факта отсутствия оснований для удержания ответчиком денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 418 руб. 49 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований применении ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПК РостПроект» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 087 873 руб. 49 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 004 455 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 418 руб. 49 коп. и с 11.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 636 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин