Решение по делу № А75-10456/2025 от 18.11.2025 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

18 ноября 2025 г.

Дело № А75-10456/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Механизатор" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 628401 <...> помещ. 7) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес 628401,

<...>) о взыскании 1 656 153,42 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Механизатор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 656 153,42 руб. в том числе 1 600 000 руб. суммы неотработанного аванса, 56 153,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025

по 24.03.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не согласившись с исковыми требованиями, указал на выполнение работ на сумму 890 800 руб., представив односторонние акты выполненных работ, а также доказательства направления их в адрес истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования

подлежащими частичному удовлетворению.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда

на выполнение работ от 18.03.2024 № 3 (далее договор № 3), в рамках которого подрядчик обязуется по заданию заказчика качественно и в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные и/или иные работы (устройство бетонной подготовки тепловых сетей, ж/б лотков теплосетей, ж/б камер тепловых сетей, ж/б компенсаторов тепловых сетей, ж/б неподвижных опор тепловых сетей) в соответствии с приложением

№ 1 к настоящему договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат по акту выполненных работ и уплатить, обусловленную сумму настоящим договором.

Цена настоящего договора, согласно п. 5.1 договора, составляет 7 902 067 руб., объем выполненных работ определяется по факту выполненных работ.

По согласованию сторон заказчик, согласно п. 5.4 договора производит перечисление авансовых платежей.

Заказчик, согласно п.6.1 договора в трехдневный срок, с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче (устно, либо письменно), обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2 договора акт приемки выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Каждая из сторон, в соответствии с п. 11.1 договора, имеет право на расторжение настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке: (устно, либо письменно) подрядчик имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора, уведомив об этом заказчика за 10 дней в следующих случаях: если заказчик нарушает более чем на 5 (пять) банковских дней сроки оплаты настоящего договора, по причинам, не зависящим от подрядчика; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Если заказчик отказался от исполнения договора, то заказчик вправе в соответствии с п.11.1.2 требовать передачи ему результата незавершенной работы и обязан оплатить подрядчику часть работ, фактически выполненной подрядчиком до даты получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора.

Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ от 18.03.2024 № 2 (далее договор № 2), в рамках которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика качественно и в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные и/или иные работы (устройство бетонной подготовки тепловых сетей, ж/б лотков теплосетей, ж/б камер тепловых сетей, ж/б компенсаторов тепловых сетей, ж/б неподвижных опор тепловых сетей) в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат по акту выполненных работ и уплатить, обусловленную сумму настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора срок выполнения подрядчиком работ по договору определен следующим образом: Заказчик информирует Подрядчика о готовности участка для строительства в фактическую дату готовности и передает Участок строительства для проведения строительно-монтажных работ; Подрядчик должен практически завершить всю работу и сдать ее результат Заказчику, не позднее 120 дней с момента начала работ по настоящему договору.

Цена настоящего договора, согласно п. 5.1 договора составляет 6 782 626 руб., объем выполненных работ определяется по факту выполненных работ.

По согласованию сторон заказчик, согласно п. 5.4 договора производит перечисление авансовых платежей.

Заказчик, согласно п.6.1 договора, в трехдневный срок, с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче (устно, либо письменно), обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Истец платежными поручениями от 20.03.2024 № 168, от 29.03.2024 № 38,

от 26.04.2024 №7565, от 03.05.2024 №7593, от 17.05.2024 №7854 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 600 000 руб. В основании платежа истцом указано об оплате аванса за выполненные работы по договору подряда от 18.03.2024 № 2.

В связи с тем, что в установленные сроки работы ответчиком не выполнены, 17.01.2025 истец уведомил ответчика от расторжении договоров подряда №2 и №3,

а также потребовал возврата неотработанного аванса.

Исчерпание переговорных возможностей сторон послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в качестве аванса 1 600 000 руб. доказательства возврата денежных средств отсутствуют.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,

а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится

в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик в отзыве указал на выполнение работ по двум договорам на общую сумму 890 200 руб., о чем представил акты выполненных работ формы КС-2, справки

о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные им в одностороннем порядке. Кроме того представил документы, подтверждающие их направление в адрес истца.

Суд, оценивая представленные односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь

в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим, в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ, обязанность доказывать обоснованность отказа

в приемке и оплаты работ в силу статьи 65 АПК РФ возложена на ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Факты выполнения истцом работ на сумму 890 800 руб. истец не оспорил, надлежащие доказательства отсутствия ценности этих работ не обосновал, доказательств ненадлежащего качества выполненных работ услуг не представил, иных аргументов

не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений истца, суд приходит к выводу

о доказанности факты выполнения ответчиком работ на сумму 890 800 руб.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000

№ 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Сведения об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме ответчиком не представлены.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере подлежащим удовлетворению частично в сумме 709 200 руб. (1 600 000 руб. - 890 900 руб.).

В части заявленного требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из нижеследующего

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что факт невозвращения ответчиком денежных средств после расторжения договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом произведен исходя из суммы долга в размере 709 200 руб., с учетом исковых требований и за период с 23.01.2025 по 24.03.2025 составил 24 890,01 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 24 890,01 руб.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со статьями 110 – 112 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Механизатор" 734 090,01 руб., в том числе 709 200 руб. задолженности, 24 890,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 104,13 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Механизатор" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 709 200 руб., начиная с 25.03.2025 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова