АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-430/2025

г. Нижний Новгород 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-11), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащее следующее требование:

признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 424000248078 от 27.12.2024 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, административный орган, Управление) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Представитель общества считает, что факт неисполнения ОАО «РЖД» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов требований по обеспечению транспортной безопасности не установлен. Горьковская региональная дирекция железнодорожных вокзалов не является филиалом или представительством ОАО «РЖД», не имеет статуса юридического лица и осуществляет свою деятельность от имени ОАО «РЖД» на основании Положения и доверенности, выданной руководителю региональной дирекции.

Заявитель также утверждает, что с протоколом осмотра от 27.11.2024 №НН-171ЖД/24 ознакомлен начальник вокзала Канаш ФИО2, сделана отметка о получении его копии, однако сведений о направлении в адрес юридического лица - ОАО «РЖД» и получении данного протокола осмотра и акта проверки не имеется.

Протокол от 17.12.2024 №11000243651 об административном правонарушении составлен с нарушением статей 25.15, 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав общества.

По мнению заявителя, нарушения пп. «в» п.5 и пп. «б», «в» п.9 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 вменены обществу преждевременно.

Перевозочный сектор зоны транспортной безопасности на вокзале не определен. Критический элемент - электрощитовая (пом. №16) находится в зоне обзора камер видеонаблюдения с установленным программным обеспечением «Трассир» с функцией распознавания лиц. Данные с системы видеонаблюдения вокзала передаются в режиме реального времени в пункт управления обеспечением транспортной безопасности и помещение, предоставленное линейным отделом полиции на станции Канаш.

На вокзале имеются специально выделенные помещения для проведения дополнительного досмотра и повторного досмотра.

На вокзал привлечено подразделение транспортной безопасности - ООО «Гранд-Сервис», вокзал оснащен системой видеонаблюдения.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд.

Определением суда от 20.01.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено сторонам по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором Управление возражает относительно удовлетворения заявленного требования, утверждая, что в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: <...> проверен объект транспортной инфраструктуры, железнодорожный вокзал на Канаш Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. №1633 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта", что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

На составление протокола об административном правонарушении прибыл представитель ОАО «РЖД» - ведущий инженер сектора транспортной безопасности органа управления Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» ФИО3.

Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве на заявление.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.03.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

17.03.2025 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения МТУ Ространснадзора по ПФО №171/ВП от 12.11.2024, 27.11.2024 в 12 час. 42 мин. по адресу: <...> административным органом проведена внеплановая выездная проверка объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала на станции Канаш (реестровый помер ЖВД 205335, объект 2 категория) – Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

По итогам проверки в действиях общества обнаружены следующие нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, установленных Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. №1633 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта" (далее – Требования):

1. В нарушение пп. «в» п. 5 Требований не в полном объёме выполняются функции подразделения транспортной безопасности. Отсутствуют контрольно-пропускные пункты и работники подразделения транспортной безопасности на посадочных платформах;

2. В нарушение пп. «а» п. 9 Требований не обеспечено видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; не обеспечена передача данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

3. В нарушение пп. «б» п. 9 Требований не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя (отсутствует ограждение зоны транспортной безопасности и контрольно-пропускного пункта в этом ограждении);

4. В нарушение пп. «е» п. 9 Требований отсутствует возможность проводить дополнительный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства, включая материальные объекты досмотра, подозрительные с точки зрения наличия предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения:

5. В нарушение пп. «ж» п. 9 Требований отсутствует возможность проводить повторный досмотр объектов досмотра на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности при получении информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в целях выявления физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, либо материально-технических объектов, которые могут быть использованы для подготовки и совершения актов незаконного вмешательства:

6. В нарушение пп. «л» п. 9 Требований не обеспечено недопущение совершения актов незаконного вмешательства или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и на иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности, объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

Перечисленные нарушения отражены в протоколе осмотра территории от 27.11.2024 №НН-171ЖД/24 и в акте внеплановой выездной проверки от 03.12.2024 №52.03.01 ЧР-171Д/24.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 38), при участии представителя общества по доверенности от 05.07.2022 №461-д ФИО3 17.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении №11000243651.

27.12.2024 уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д.48), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №424000248078, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон №16-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 «Положения о Федеральной службе но надзору в сфере транспорта» (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004г. № 398) (далее – Положение) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - переданные полномочия).

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, действующее па основании Положения об МТУ Ространснадзора по ПФО (утв. приказом Ространснадзора от 20.10.2022 № ВБ-484фс).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона №16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Субъектом транспортной инфраструктуры аэропорта, аэродрома или вертодрома гражданской авиации признается лицо, владеющее аэродромом или вертодромом на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Согласно части 3 статьи 12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, уполномоченные субъектами транспортной инфраструктуры или перевозчиками на бронирование и (или) оформление проездных документов (билетов) и передачу персональных данных о пассажирах в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств от имени субъектов транспортной инфраструктуры или перевозчиков, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1633 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта».

В силу пункта 2 Требований настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию:

железнодорожные вокзалы и станции;

железнодорожные тоннели, мосты, эстакады;

участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части железнодорожного транспорта здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

Согласно пункту 4 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Как установлено пп. «в» п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно пп. «а» п. 9 Требований субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);

видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности;

видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности;

передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

выявление нарушителей в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителя предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал) в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности.

В соответствии с пп. «б» п. 9 требований субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

В силу пп. «е» п. 9 Требований субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан проводить дополнительный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства, включая материальные объекты досмотра, подозрительные с точки зрения наличия предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Согласно пп. «ж» п. 9 Требований субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан проводить повторный досмотр объектов досмотра на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности при получении информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в целях выявления физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, либо материально-технических объектов, которые могут быть использованы для подготовки и совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пп. «л» п. 9 Требований субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан не допускать совершения актов незаконного вмешательства или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и на иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

В рассматриваемом случае административным органом в результате проведения внеплановой выездной проверки в действиях ОАО «РЖД» выявлены нарушения положений Требований, предусмотренных пп. «в» п. 5, пп. «а» п. 9, пп. «б» п. 9, пп. «е» п. 9, пп. «ж» п. 9, пп. «л» п. 9 Требований.

Довод заявителя о преждевременности вменения обществу нарушений пп. «в» п. 5 и пп. «б» п. 9 Требований несостоятелен и судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Однако в нарушение пп. «в» п. 5 Требований на спорном объекте транспортной инфраструктуры не в полном объёме выполняются функции подразделения транспортной безопасности: отсутствуют контрольно-пропускные пункты и работники подразделения транспортной безопасности на посадочных платформах.

Требования утверждены 08.10.2020 и вступили в силу 24.10.2020, а 27.04.2024 утвержден измененный план обеспечения транспортной безопасности в отношении железнодорожного вокзала на станции Канаш (реестровый помер ЖВД 205335, 2 категории от 30.05.2011).

Заявитель по существу не отрицает, что данный объект транспортной инфраструктуры, находящийся на балансе дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» эксплуатируется постоянно, однако на дату проведения проверки в плане не указаны сроки этапов реализации, тем самым оставляя за собой право фактически не исполнять требования до крайнего срока 27.04.2026, либо до внесения новых изменений в план обеспечения транспортной безопасности, что недопустимо в целях обеспечения транспортной безопасности.

Ссылки общества на то, что перевозочный сектор зоны транспортной безопасности на вокзале не определен, критический элемент - электрощитовая находится в зоне обзора камер видеонаблюдения с установленным программным обеспечением «Трассир» с функцией распознавания лиц, и данные с системы видеонаблюдения вокзала передаются в режиме реального времени в пункт управления обеспечением транспортной безопасности и помещение, предоставленное линейным отделом полиции на станции Канаш, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и судом отклоняются в силу следующего.

В данном случае Требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1633, обладают большей юридической силой, чем утвержденные Федеральным агентством железнодорожного транспорта результаты дополнительной оценки уязвимости, на которые ссылается заявитель, и являются обязательными к исполнению.

Кроме того, возложение на субъекта транспортной инфраструктуры (в данном случае дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД») обязанностей, предусмотренных пп. «а», «б», «л» п. 9 Требований, не ставится законодателем в зависимость от уровня безопасности конкретного объекта транспортной инфраструктуры.

Исполнение пп. «в» и. 5 Требований не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Однако в нарушение п.п. «б» п. 9 Требований обществом не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя, так как ограждение зоны транспортной безопасности и контрольно-пропускной пункт в этом ограждении отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что на спорном объекте транспортной инфраструктуры имеется специально выделенное помещение для проведения дополнительного и повторного досмотров, опровергается материалами проведенной проверки и судом отклоняется, поскольку имеющееся выделенное помещение для проведения дополнительного и повторного досмотра не соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства транспорта от 23.07.2015 №227 «Об утверждении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

Из положений указанного Приказа следует, что в ходе дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по распознаванию предметов и веществ, обнаруженных в ходе досмотра и (или) повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (п. 6 в редакции Приказа Минтранса России от 07.09.2020 №57).

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных контрольно-пропускных пунктах и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток.

Однако в данном случае помещение, отведенное обществом для проведения дополнительного и повторного досмотра, не соответствует перечисленным требованиям, что подтверждается также представленной в дело заявителем фотографией (л.д.60).

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения в силу того, что на спорный вокзал привлечено подразделение транспортной безопасности - ООО «Гранд-Сервис», вокзал оснащен системой видеонаблюдения, несостоятельны и судом отклоняются.

Заявитель ссылается на Постановление Правительства РФ от 21.04.2022 №974/р «Этапы и сроки оснащения техническими средствами транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином основании», в соответствии с которым спорный объект транспортной инфраструктуры подлежит оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на 5 этапе, начиная с 2025 года.

Поскольку объект транспортной инфраструктуры - вокзал на станции Канаш отнесен к наиболее значимым с учетом степени угрозы акта незаконного вмешательства и его возможных последствий объектам с большим пассажиропотоком, где выполняется значительное количество грузовых операций, вокзал является технически сложным объектом инфраструктуры и эксплуатируется постоянно.

В этой связи сам по себе факт отсутствия технических средств обеспечения транспортной безопасности не исключает возложения на ОАО «РЖД», как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанности по проведению дополнительного досмотра на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства, включая материальные объекты досмотра, подозрительные с точки зрения наличия предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Но в нарушение положений пп. «е» п. 9 Требований указанная обязанность ОАО «РЖД» не исполнена.

Утверждение заявителя об отсутствии сведений о направлении в адрес ОАО «РЖД» протокола осмотра и акта проверки, составленных по итогам рассматриваемой проверки, опровергается материалами дела и судом отклоняется, поскольку протокол осмотра территории объекта транспортной инфраструктуры №НН-171ЖД/24 и акт внеплановой выездной проверки от 03.12.2024 №52.03.01 ЧР-171Д/24 доставлены нарочно в приемную Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» по адресу: <...>, что подтверждается отметкой должностного лица общества на указанном акте (л.д.41).

Доводы общества о том, что протокол от 17.12.2024 №11000243651 об административном правонарушении составлен с нарушением положений статей 25.15, 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, судом отклоняются ввиду того, что на составление данного протокола об административном правонарушении прибыл представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 05.07.2022 №461-д - ведущий инженер сектора транспортной безопасности органа управления Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» ФИО3, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая отметка (л.д. 40 оборот).

При этом законный представитель общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом путем направления соответствующего извещения от 05.12.2024 посредством официальной электронной почты заявителя и почтового отправления с идентификатором №80091404070788 (приложение №6 к сопроводительному письму Управления от 12.02.2025 в электронном виде).

Следовательно, нарушений статей 25.15, 28.2 КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Достоверных и достаточных доказательств обратного обществом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований транспортной безопасности по вменяемым ему нарушениям в материалы дела не представлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении своей деятельности нарушений требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере транспортной безопасности.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу – совершении правонарушения впервые, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания, в виде административного штрафа, на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, возможности замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Требование общества не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных