ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-433/2025
г. Москва Дело № А40-203906/24
05 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Бондарева А.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024
по делу №А40-203906/24, принятое судьей Кантор К.А.
по иску ООО "ТД "ВИП СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
об обязании арендодателя принять нежилое помещение,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 31.03.2022 г.;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Вип Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании арендодателя принять нежилое помещение общей площадью 515 кв.м. кадастровый номер 50:25:0000000:603, расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи объекта аренды после прекращения Договора аренды нежилого помещения от 28.10.2021г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-203906/24 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой изменить мотивировочную часть решение в части выводов о дате прекращения Договора. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.10.2021г. между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен Договор аренды нежилого помещения (склада) (далее - Договор) нежилого помещения общей площадью 515 кв.м., кадастровый номер 50:25:0000000:603, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект аренды).
Объект аренды передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 30 октября 2021г.
Договор заключен сроком до 27.09.22 г. (п. 7.2).
12.09.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны установили, что срок действия Договора пролонгируется на неопределенный срок во всем остальном положения основного Договора аренды остаются неизменны.
Пунктом 5.2. Договора установлено, что он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением второй стороны Договора за 15 рабочих дней до даты расторжения Договора.
19.06.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении (прекращении) Договора и предложил принять нежилое помещение.
В связи с этим истец почитал, что срок действия Договора истек 10 июля 2024г.
На уведомление о расторжении (прекращении) Договора истец получил от ответчика письмо от 21.06.2024г., в котором ответчик отказался в принятии нежилого помещения (склада) и установлен иной срок расторжения Договора, а именно -19.09.2024 г.
Как указал истец, ввиду отказа от принятия нежилого помещения истец несет убытки в виде охраны данного помещения.
В порядке досудебного регулирования истец направил ответчику претензию от 26.06.2024 г. с требованием принять помещение.
Ответчик отказался принимать помещение и считать Договор аренда расторгнутым, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с Договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном Договором.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что Договор прекратил свое действие с 19 сентября 2024г.
Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении Договора аренды.
На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Договора. Условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.5.2 Договора он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением второй стороны Договора за 15 рабочих дней до даты расторжения Договора.
В этой связи суд первой инстанции отклонил довод ответчика как необоснованный.
Подписанного со своей стороны акта приемки помещения ответчиком не представлено.
Однако Арбитражным судом города Москвы установлено, что, истец обладал правом составить односторонний акт возврата помещения и направить в адрес ответчика.
Заявленные истцом требования направлены на установление факта возврата помещения и фактического прекращения арендных правоотношений.
В этой связи, учитывая факт прекращения Договора, для достижения указанной цели истец вправе составить односторонний акт возврата помещения, оценив его состояние, и направить в адрес арендодателя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения права истца.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или Договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ №7) при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или Договора, но и существо соответствующего обязательства.
Обязание ответчика к приемке помещений путем подписания соответствующего акта приема-передачи не может являться надлежащим способом защиты прав арендодателя, которые он считает нарушенными, противоречит существу Договора аренды и положениям ст.308.3 ГК РФ.
Неподписание акта приема-передачи ответчиком является случаем просрочки кредитора.
В случае просрочки кредитора в силу п. 2 ст. 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков, а не присуждения исполнения в натуре.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или Договором.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как верно установлено судом первой инстанции, согласно п.5.2 Договора он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с письменным уведомлением второй стороны Договора за 15 рабочих дней до даты расторжения Договора.
В связи с этим истец обоснованно указал, что в соответствии с п. 5.2 Договор является прекращенным с 10.07.2024г. на основании уведомления истца от 19.06.2024 об отказе от Договора.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу №А40-203906/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья О.В. Савенков
Судьи: А.В. Бондарев
Е.Е. Кузнецова