ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-39740/2023
г. Москва Дело № А40-16343/23
16 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Организатор" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-16343/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Организатор" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Организатор" о взыскании задолженности по договору № 10730/ЮВХ-8 на ЕАТ Березка от 28.10.2022 в размере 249 940 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 749 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7999 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 31 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2023 года суд первой инстанции иск удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.
Судом установлено, 28 октября 2022 г. между ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» (далее - Продавец) и ООО «ОРГАНИЗАТОР» (далее- Покупатель) был заключен Договор №10730/ЮВХ-8 на ЕАТ Березка, на общую сумму 249 940, 50 рублей, в т.ч. НДС.
02 ноября 2022г. Товар был отгружен и принят Покупателем, что подтверждается подписью с обеих сторон отгрузочных документов УПД № 909 от 02.11.2022 г. на общую сумму 249 940, 50 рублей, в т.ч. НДС.
Условия по оплате за поставленный товар определены в п. 2.5. Договора в виде отсрочки платежка 20 (двадцати) рабочих дней с момента поставки всего Товара по Договору и подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД) или товарных накладных, на основании выставленного Поставщиком счета.
Покупателем обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были.
20.12.2022 г. истец в адрес ответчика направил претензию, ответа на которую не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании п. 3.1 Договора, поставка Товара на Объект Покупателя осуществляется до 30.11.2022 г. включительно.
Согласно п. 3.2 Договора, обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя на Объекте Покупателя (при доставке Товара на склад Покупателя) и подписания обеими Сторонами УПД/ товарной накладной.
В силу п. 3.3 Договора, поставка Товара осуществляется Поставщиком путем передачи Покупателю или лицу, уполномоченному Покупателем, на Объекте Покупателя, указанном в п. 1.1 Договора. Доставка Товара осуществляется силами Поставщика до места разгрузки на Объекте Покупателя.
Пунктом 5.1 Договора, при поставке Товара Покупатель (либо его уполномоченный представитель) осуществляет в месте передачи Товара его проверку на соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах по наименованию, количеству, а также на отсутствие внешних повреждений Товара.
В соответствии с п. 5.3 Договора, приемка поставленного Товара по качеству осуществляется Покупателем (его уполномоченным представителем) на Объекте в день поставки Товара. В случае обнаружения несоответствия поставленного Товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, нарушений условий о качестве Товара, представители Сторон, осуществляющие сдачу-приемку Товара обязаны составить двухсторонний Акт о выявленных недостатках с указанием фактически принятого Товара, после чего Поставщик обязан предоставить Покупателю исправленные товаросопроводительные документы.
При взыскании долга за поставленный товар в предмет доказывания со стороны поставщика включаются факт передачи товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Исполнение обязанности по поставке товара поставщиком подтверждается, в том числе, универсальным передаточным актом.
В материалы дела истцом представлен универсальный передаточный акт № 909 от 02.11.2022 г., в которой заполнены графы 15, 18, 19.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Согласно сведениям, содержащемся в Универсально-передаточном акте № 909, данный акт со стороны ответчика подписан ФИО1, и ответственным за правильность оформления факта хозяйственной деятельности - заместителем УД по ОВ ФИО2 по доверенности № 361 от 23.12.2021 г., подпись которого удостоверена печатью ООО «Организатор».
При этом в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Из указанных положений следует, что в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.
Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
В данном случае подпись представителя ООО «Организатор» скреплена печатью ООО «Организатор», что свидетельствует о подтверждении организацией правомерности действий этого лица, пока не доказано обратно.
Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «Организатор», в материалы дела не представлено, о фальсификации представленного в материалы дела доказательства ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт получения товара ответчиком, истцом доказан.
Оснований для признания УПД ненадлежащим доказательством у суда не имеется.
Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-16343/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Организатор" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Мартынова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.