29/2023-85316(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

24 августа 2023 года Дело № А29-6968/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-6968/2023 по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки, обязании предоставить проект освоения лесов, без вызова сторон

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» о взыскании 300 000 рублей неустойки за несвоевременное представление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, об обязании разработать и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № С0990517/40/22-АЗ от 10.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 19.06.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве признал факт нарушения срока подготовки и предоставления на государственную экспертизу проекта освоения лесов по договору и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

15.08.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

10.10.2022 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № С0990517/40/22-АЗ, по условиям которого арендодатель на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 1401 от 03.10.2022 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,3737 га, местоположение: Республика Коми, МР «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Усть-Ухтинское участковое лесничество, квартал № 256 (2, 38, 39), квартал № 257 (5) с целью: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (расширение территории подстанции ПС «Ухта»).

Согласно п. 6.1 срок действия Договора установлен с 11.10.2022 по 10.09.2023.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4. договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пп. «б» п. 4.2 договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку 150 тысяч руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Претензией от 10.05.2023 истец предложил ответчику оплатить неустойку, начисленную за просрочку представления проекта освоения лесов к Договору, указывая на просрочку предоставления проекта с 10.04.2023.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае

предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (п. 2 ст. 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Указывая на несвоевременное предоставление проекта освоения лесов, истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. неустойки (с 10.04 по 13.06.2023).

Ответчик в отзыве на иск признал факт нарушения срока подготовки и представления на государственную экспертизу проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № С0990517/40/22-АЗ от 10.10.2022, указал на наличие причин для такого нарушения и заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно

высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы суммы предъявленных истцом к взысканию штрафных санкций, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание несоразмерность установленной договором неустойки размеру платы за пользование объектом аренды, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 20 000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела проект освоения лесов ответчиком не предоставлен истцу на государственную экспертизу (доказательства обратного/иного в дело не представлены, об осуществлении такового не заявлено), требование Министерства об обязании Общества разработать и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № С0990517/40/22-АЗ от 10.10.2022 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Ответчика об уменьшении неустойки, подлежащей

взысканию. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания –

Россети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных

ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297) неустойку в сумме 20 000 рублей.

Обязать Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) разработать и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № С0990517/40/22-АЗ от 10.10.2022.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 600 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 5:19:00

Кому выдана Скрипина Елена Станиславовна