АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-11001/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дост-Н», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление Советское», г. Новосибирск (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 48 483 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дост-Н» (далее по тексту – ответчик, ООО «Дост-Н») о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 48 483 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление Советское», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Как следует из материалов дела, определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 630132, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Советская д. 97, почтовые уведомления вернулись за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по месту регистрации является обязанностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В случае невыполнения этим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее лицо.

Учитывая наличие в материалах дела сведений почтовой службы по доставке организацией почтовой связи судебных извещений по месту регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений и документов об уважительности причин исполнения обязанности получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу обществом суду не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2024 в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: <...> (имущество в квартире), которая принадлежит ФИО1, и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО «СК «Согласие» на основании полиса страхования имущества 2087-2313281/24ИФМК2, выгодоприобретатель: страхование «за счет кого следует».

Согласно акту осмотра от 11.11.2024, составленному управляющей компанией ООО «Жилищно-эксплуатационное управление Советское», в составе начальника участка ФИО5, мастера ФИО6, в присутствии собственника кв. № 56 ФИО1, залив вышеуказанной квартиры произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «Дост-Н» по содержанию общего имущества в доме расположенном по адресу страхователя. Залив произошел по причине свища на стояке горячего водоснабжения в квартире № 60.

В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, страхователю был нанесен ущерб в размере 48 483 рублей 07 копеек, что подтверждается калькуляцией стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, приложенной к экспертному заключению с приложением акта осмотра.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 48 483 рублей 07 копеек за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 345001 от 28.11.2024.

Управляющей организацией многоквартирным домом (далее по тексту – «МКД») является ООО «Дост-Н».

15.01.2025 истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении страховой выплаты в размере 48 483 рублей 07 копеек, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской (далее ГК РФ) Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей), причинно- следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служить основанием для отказа в возмещении убытков.

Таким образом, исходя из содержания норм статьи 15 ГК РФ в их взаимосвязи и совокупности, а также в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установив, что затопление спорной квартиры произошло по причине свища на стояке горячего водоснабжения в квартире № 60, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки перед собственником помещения в МКД несет ООО «Дост-Н».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту осмотра от 11.11.2024, на момент осмотра квартиры № 56 комиссией установлено, что по данному адресу произошло протопление кухни общей площадью 8 кв. м.

Выявлены следующие повреждения: протоплен потолок из гипсокартона, окрашенный водоэмульсионной краской белого цвета, площадь протопления составила 3,5 кв. м., на стенах по шву отошли виниловые обои, протоплены приборы освещения, которые собственник не включает до полного просыхания.

Истец, в качестве доказательств размера ущерба ссылается на заключение по результатам расчета ущерба, причиненного вследствие повреждения внутренней отделки квартиры по адресу: <...> от 21.11.2024, составленный экспертной организацией Бюро страховых экспертиз «Русаджастер». На основании произведенных расчетов, а также в результате анализа полученной информации, эксперт делает вывод: размер материального ущерба, причиненный, в результате повреждения внутренней отделки без учета физического износа составляет 48 483 рублей 07 копеек.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между его действиями и заявленными убытками истца, суд, на основе оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал установленным факт нанесения имуществу вреда, страхователя, возникшего по причине свища на стояке горячего водоснабжения в квартире № 60.

Согласно расчету, представленному истцом, расчет ущерба с учетом износа определен в размере 48 483 рублей 07 копеек.

Поскольку размер убытков подтвержден и установлен судом с разумной степенью достоверности, доводов о недостоверности размера ущерба ответчиком не заявлено, как и доказательств отсутствия вины в причинении убытков спорному жилому помещению, требование истца о взыскании с ООО «Дост-Н» в порядке суброгации ущерба в размере 48 483 рублей 07 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование в порядке статьи 395 ГК РФ о начислении процентов со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина и почтовые расходы истца в размере 206 рублей 40 копеек подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Дост-Н», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 48 483 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на взысканную сумму с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Денисова