Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 февраля 2025 года Дело № А41-100029/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (105066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФГАУ «Росжилкомплекс» (125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – не явились, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 16.05.2023 № 09-01-50-01-545, от 16.05.2023 № 09-01-50-01-541, от 16.05.2023 № 09-01-50-01-544, от 16.05.2023 № 09-01-50-01-543 за июнь 2024 года в размере 1 853 075,21 руб., неустойки в размере 181 282,86 за период с 15.08.2024 по 05.02.2025, с начислением неустойки по дату фактической оплаты долга (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам настоящего дела.

В судебное заседание явку обеспечил представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Кроме того, от истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении письменных дополнений к отзыву на исковое заявление, озвучил позицию по делу.

В целях реализации процессуальных прав истца на предоставление позиции на доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление, и приложенных к нему документов в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны явку не обеспечил, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на дополнения к отзыву, представленные ответчиком до перерыва, приобщенные судом к материалам дела.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры, согласно которым истец осуществляет отпуск коммунального ресурса (отопление) на объекты жилого фонда, находящиеся в оперативном управлении и ином праве пользования ответчика, а ответчик обязуется оплачивать предоставленный коммунальный ресурс (отопление) в сроки и в порядке, предусмотренные договорами.

Пунктом 1.2 договоров также закреплено, что начало предоставления коммунальной услуги принято считать с даты подписания акта приема - передачи недвижимого имущества в оперативное управление ответчика.

Согласно пункту 3.1 договоров ответчик обязался производить оплату в полном объеме путем перечисления средств на расчетный счет истца в течение 10-ти дней с момента получения платежных документов

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме и своевременного ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Неоплата задолженности явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ) и о способах обеспечения исполнения обязательств (статьи 329 – 333 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные объекты жилищного фонда Министерства обороны являются незаселенными, а также указывает, что часть спорных жилых помещений заселены и, следовательно, бремя содержания указанных жилых помещений должны нести наниматели.

Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению, так как данное обстоятельство, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, не освобождает ответчика от оплаты задолженности за потребленную по договору тепловую энергию, которая подтверждена материалами дела.

Кроме того, расчет стоимости коммунальных услуг для ответчика производится исходя из имеющейся на момент выставления счета информации.

Арбитражный суд обращает внимание, что приложениями №1 к договорам стороны согласовали перечень объектов, на которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов. Именно предоставленные и согласованные ответчиком исходные данные применяются истцом для расчёта платы за поставленную в эксплуатируемые ответчиком объекты тепловую энергию.

Учитывая, что перечень объектов, согласованных в приложении № 1 к договорам, как находящихся в эксплуатации ответчика, представлен самим ответчиком, начисление платы за поставленную на объекты тепловую энергию в отношении жилых помещений производится именно в отношении ответчика.

Ответчик ссылается на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Действительно, в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора найма.

По сути, ответчик в отзыве указывает, что в жилых помещениях, находящихся в эксплуатируемых им объектах, проживают наниматели.

Между тем, сведения о том, что в жилых помещениях эксплуатируемых ответчиком объектах имеются наниматели, а также соответствующие подтверждающие документы (договоры найма) ответчик истцу не предоставил ни в момент заключения договора, ни в период его исполнения.

В отсутствие вышеуказанных сведений о нанимателях жилых помещений, возложение обязанности по оплате поставленных на эксплуатируемые ответчиком объекты коммунальных ресурсов именно на ответчика как на собственника (правообладателя) данных помещений является правомерным.

Довод ответчика о том, что жилые помещения, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцово г., Часцы п., Городок Часцы – 1тер, дом 64а, кв .4 не передавались ФГАУ «Росжилкомплекс» вследствие чего, по мнению ответчика, он не мог нести обязанности по оплате оказанных услуг истцом признан судом не состоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам по настоящему спору.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, приложением № 1 к договору от 16.05.2023 № 09-01-50-01-545, подписанного между истцом и ответчиком, стороны согласовали перечень объектов, в помещении которых предоставляются коммунальные услуги, в том числе помещениях расположенные по адресу: Московская обл., Одинцово г., Часцы п., Городок Часцы – 1тер, дом 64а, кв .4 (л.д.28-30).

Также суд полагает важным отметить, что в обоснование позиции по спору ответчик, представил договор найма жилого помещения от 13.01.2025 № Т03/2-09/43, вместе с тем датой заключения указанного договора является 13.01.2025, в то время как спорным периодом является июнь 2024 года, таким образом, суд приходит к выводу, что договор 13.01.2025 № Т03/2-09/43 заключен за рамками периода подлежащего к взысканию, ввиду чего не может быть принят во внимание судом в настоящего спора.

Кроме того, как установлено судом из пояснений истца, последним производились корректировки выставляемого ответчику объема тепловой энергии в сторону уменьшения, что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными документами, направленными, в том числе в адрес ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каких-либо разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что расчет стоимости коммунальных услуг для ответчика производился исходя из имеющейся на момент выставления счета информации, в отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств своевременной передачи актуальной информации по помещениям истцу, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 181 282,86 за период с 15.08.2024 по 05.02.2025, с начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Между тем, заявляя о применении положения статьи 333 ГК РФ, ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды

Таким образом, суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан методологически верным.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании законной неустойки с 15.08.2024 по 05.02.2025 в размере 181 282,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем судом удовлетворяется требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность в размере 1 853 075,21 руб., неустойку в размере 181 282,86 руб., с начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 031 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев