ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-44218/2024
13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 10 181 501,49 рублей,
при участии представителей:
истца: ФИО1, доверенность от 28.01.2025, диплом, паспорт;
ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2025, диплом, паспорт, ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ФГУП "ДИД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике» (далее – МБУ ДО «СШОР по гимнастическим видам спорта», ответчик) о взыскании 8 295 282 рублей 13 копеек задолженности, 1 886 219 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что уведомления о повышении стоимости арендной платы истцом в адрес ответчика не направлялось.
Истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения № 54-29-р от 24 января 2023 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области за Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» на праве хозяйственного ведения закреплено здание (спорткомплекс), расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский р-н, ул. Петухова, д. 79, кадастровый номер 54:35:052020:216 (далее - Объект) (пункт 18 Распоряжения). Правообладание Объектами также подтверждается выпиской из ЕГРН (54:35:052020:216-54/176/2023-8).
Фактическое пользование Объектом, общей площадью 1 711,4 кв.м., осуществляется муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования города Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастическим видам спорта» (далее - Учреждение) с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения за Предприятием - 06.03.2023.
Как указывает истец, величина рыночной арендной ставки без учета НДС/эксплуатационных и коммунальных услуг, установлена в размере 325 166 рублей 00 копеек (Отчет №Д2023-У/715-17 «Об определении рыночной арендной ставки недвижимого имущества» от 20.08.2024), 390 199 рублей 20 копеек с учетом НДС.
Ссылаясь на вышеизложенное, и указав на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 8 295 282 рублей 13 копеек, с учетом увеличения арендной ставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 7 829 423 рублей 17 копеек, при этом исходит из следующего.
Пунктом 4.11 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением рыночной стоимости права пользования и владения Объектом на правах аренды, но не чаще чем один раз в год или на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении. Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения арендатором указанного выше уведомления, который определяется в любом случае не позднее десяти календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в настоящем договоре.
Между тем, доказательств направления уведомления о повышении стоимости арендной платы в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.
Представленные истцом письма от 13.09.2023 и от 19.09.2024 не свидетельствуют о намерении истца увеличить стоимость арендной платы в контексте п. 4.11 договора, а лишь подтверждают намерение заключить договор с ответчиком на новый срок, исходя из рыночной стоимости аренды.
Факт отсутствия направления уведомления по п. 4.11 договора подтверждается, в том числе и письмом от 29.08.2024, согласно которому истец сообщает, что право аренды определяется в соответствии с условиями договора и составляет 360 170 рублей.
Таким образом, исходя из ежемесячной стоимости арендной платы в размере 360 107 рублей, установленной п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения, суд самостоятельно произвел расчет задолженности и установил, что сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 7 829 423 рубля 17 копеек.
Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 886 219 рублей 36 копеек.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Согласно п. 6.1 договора за неисполнение, или несвоевременное исполнение обязательств по платежам, арендатор уплачивает арендодателю неустойку не ниже 1/300 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п. 6.1.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления на сумму просроченных платежей законных процентов, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться помещением, ответственность арендатора определяется условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 53 Постановления № 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Учитывая, что договором между истцом и ответчиком п. 6.1 была предусмотрена штрафная неустойка в размере не ниже 1/300 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, учитывая также единый критерий для определения размера как процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, так и законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ – исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд полагает, что истцом было заявлено требование, предусмотренное п. 6.1.1 договора – о взыскании законных процентов.
Судом произведена проверка расчета, представленного истцом. Указанный расчет проверен судом, признан не верным, с учетом стоимости арендной платы, установленной договором в размере 360 107 рублей.
Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому проценты по состоянию на 15.04.2025 составляют 1 685 455 рублей 06 копеек, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
302 025,23
07.03.2023
10.04.2023
35
0
-
7,50%
365
2 172,10
662 132,23
11.04.2023
10.05.2023
30
360 107
11.04.2023
7,50%
365
4 081,64
1 022 239,23
11.05.2023
13.06.2023
34
360 107
11.05.2023
7,50%
365
7 141,67
1 382 346,23
14.06.2023
10.07.2023
27
360 107
14.06.2023
7,50%
365
7 669,18
1 742 453,23
11.07.2023
23.07.2023
13
360 107
11.07.2023
7,50%
365
4 654,50
1 742 453,23
24.07.2023
10.08.2023
18
0
-
8,50%
365
7 303,98
2 102 560,23
11.08.2023
14.08.2023
4
360 107
11.08.2023
8,50%
365
1 958,55
2 102 560,23
15.08.2023
11.09.2023
28
0
-
12%
365
19 355,07
2 462 667,23
12.09.2023
17.09.2023
6
360 107
12.09.2023
12%
365
4 857,86
2 462 667,23
18.09.2023
10.10.2023
23
0
-
13%
365
20 173,63
2 822 774,23
11.10.2023
29.10.2023
19
360 107
11.10.2023
13%
365
19 102,06
2 822 774,23
30.10.2023
10.11.2023
12
0
-
15%
365
13 920,53
3 182 881,23
11.11.2023
11.12.2023
31
360 107
11.11.2023
15%
365
40 549,03
3 542 988,23
12.12.2023
17.12.2023
6
360 107
12.12.2023
15%
365
8 736,14
3 542 988,23
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
21 743,27
3 542 988,23
01.01.2024
10.01.2024
10
0
-
16%
366
15 488,47
3 903 095,23
11.01.2024
12.02.2024
33
360 107
11.01.2024
16%
366
56 306,95
4 263 202,23
13.02.2024
11.03.2024
28
360 107
13.02.2024
16%
366
52 183,46
4 623 309,23
12.03.2024
10.04.2024
30
360 107
12.03.2024
16%
366
60 633,56
4 983 416,23
11.04.2024
13.05.2024
33
360 107
11.04.2024
16%
366
71 891,91
5 343 523,23
14.05.2024
10.06.2024
28
360 107
14.05.2024
16%
366
65 407,06
5 703 630,23
11.06.2024
10.07.2024
30
360 107
11.06.2024
16%
366
74 801,71
6 063 737,23
11.07.2024
28.07.2024
18
360 107
11.07.2024
16%
366
47 714,65
6 063 737,23
29.07.2024
12.08.2024
15
0
-
18%
366
44 732,49
6 423 844,23
13.08.2024
10.09.2024
29
360 107
13.08.2024
18%
366
91 618,76
6 783 951,23
11.09.2024
15.09.2024
5
360 107
11.09.2024
18%
366
16 681,85
6 783 951,23
16.09.2024
10.10.2024
25
0
-
19%
366
88 043,08
7 144 058,23
11.10.2024
27.10.2024
17
360 107
11.10.2024
19%
366
63 047,29
7 144 058,23
28.10.2024
11.11.2024
15
0
-
21%
366
61 485,75
7 504 165,23
12.11.2024
11.12.2024
30
360 107
12.11.2024
21%
366
129 170,06
7 829 423,17
12.12.2024
31.12.2024
20
325 257,94
12.12.2024
21%
366
89 845,84
7 829 423,17
01.01.2025
15.04.2025
105
0
-
21%
365
472 982,96
Итого:
771
7 527 397,94
15,24%
1 685 455,06
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженность в размере 7 829 423 рублей 17 копеек, законных процентов в размере 1 685 455 рублей 06 копеек.
При этом, довод ответчика о невозможности оплаты стоимости аренды новому собственнику судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено информирование ответчика о смене собственника и новых реквизитах для оплаты арендных платежей.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ОГРН <***>) задолженность в размере 7 829 423 рублей 17 копеек, законные проценты по состоянию на 15.04.2025 в размере 1 685 455 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 310 446 рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 038 рублей государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья А.А. Волченский