Решение по делу № А68-3728/2023 от 23.11.2023

Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3728/2023

Резолютивная часть решения изготовлена – 16 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено – 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тульская Нива» адрес: 301333 Тульская обл. Веневский район, с.п. Центральное <...> (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 183 564 руб. 19 коп., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца в формате веб-конференции – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «Тульская Нива» (далее – истец, АО «Тульская Нива») обратилось в арбитражный суд к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа, в размере 183 564 рублей 19 коп., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований от 14.09.2023г. истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа, в размере 342 016 рублей 18 коп., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Общество - АО «Тульская Нива» зарегистрировано за ОГРН <***> от 20.12.2002 года. Основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых культур.

ФИО1, согласно Решению № 5/20 единственного акционера Акционерного общества «Тульская Нива» от 25.12.2020 г. и трудовому договору от 25.12.2020 г. являлся генеральным директором АО «Тульская Нива» до 25 июля 2022г. На основании Приказа о прекращении трудового договора № 5 от 25.07.2022г. Ответчик больше не является генеральным директором АО «Тульская Нива», трудовой договор с ним был расторгнут.

Ответчик исполнял полномочия единоличного исполнительного органа Общества в период с 26.12.2020 года по 25.07.2022 г., а также согласно гл.11 Устава Общества осуществлял полномочия по ведению хозяйственной деятельности от имени Общества без доверенности.

Ответчик, занимая должность генерального директора АО «Тульская Нива» в период осуществления своих полномочий действовал не в интересах общества, чем причинил ущерб обществу, а именно:

• 26.09.2021 г. заключил с ИП ФИО4 договор купли-продажи 9/10 земельного участка с кадастровым номером 71:05:060701:392, что привело к судебному разбирательству. Оплата юридических услуг на представление и защиту интересов АО «Тульская Нива» по делу № А68-7385/2022 составила 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 как заинтересованное лицо при заключении указанной сделки не только не получил надлежащее корпоративное одобрение других участников Общества, не заинтересованных в сделках, но и скрыл от них данный факт.

В предоставленном договоре купли-продажи от 01.02.2022 года указанные участки имеют следующие характеристики:

- земельный участок с кадастровым номером 71:05:010701:379, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 897 612 кв.м. адрес объекта: Российская Федерация, Тульская область, Веневский район, в границах ООО СХП «Темп»;

- земельный участок с кадастровым номером 71:05:010501:608, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для

сельскохозяйственного использования, площадь 1 176 095 кв.м. адрес объекта: Российская Федерация, Тульская область, Веневский район, в границах ООО СХП «Темп»;

- земельный участок с кадастровым номером 71:05:010601:317, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 395 108 кв.м. адрес объекта: Российская Федерация, Тульская область, Веневский район, МО Мордвесское, в 1800 м юго-западнее с. Козловка.

Оценка рыночной стоимости земельных участков производится с помощью метода сравнения продаж, который основывается на принципах замещения, спроса и предложения и предполагает следующую последовательность действий: обзор рынка, к которому относится объект оценки, выбор ценообразующих факторов (факторов стоимости), отбор аналогов, внесение корректировок в удельные цепы отобранных аналогов и расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных удельных цен аналогов.

Для земель сельскохозяйственного назначения основными ценообразующими факторами являются: удаленность от рынка сбыта сельскохозяйственной продукции, балл бонитета (фактор, характеризующий плодородие земельного участка), индекс технологических свойств (фактор, влияющий на сложность обработки земельного участка).

«Оценка земельных участков сельскохозяйственного назначения производится исходя из их разрешенного, неистощительного и наиболее эффективного использования с учетом особенностей сельскохозяйственного районирования территории.

При оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий методом сравнения продаж и методом капитализации земельной ренты в составе факторов стоимости следует учитывать плодородие земельного участка, а также влияние экологических факторов. К числу основных факторов, определяющих плодородие земельного участка, в частности, относятся: качественные характеристики почвенного слоя земельного участка (содержание питательных веществ, влагообеспеченность, аэрация, механический состав, структурный состав, кислотность и др.), рельеф, микроклимат» (Распоряжение Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р (ред. от 31.07.2002) "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков").

При равных условиях, при удалении земельного участка сельскохозяйственного назначения от рынка сбыта его удельная рыночная стоимость всегда уменьшается.

Земельные участки за кадастровыми номерами 71:05:010701:379 и 71:05:010501:608, указанные в договоре от 01.02.2022 года расположены в Веневском р-не, с. Козловка, а земельный участок за кадастровым номером 71:05:010601:317 расположен в 1800 м юго-

западнее с. Козловка. Земельный участок АО «Тульская Пива» с кадастровым номером 71:05:060701:392 располагался в другом муниципальном округе, а именно: Тульская область, Вепевский район, МО Гурьевское, что значительно ближе к рынку сбыта, а так же к федеральной трассе М4 «Дон», которая является главной транспортной артерией, связывающей Москву и юг России.

Также, при расчете рыночной стоимости земельного участка должна учитываться площадь, к какому бы виду разрешенного использования он ни относился. В оценочной практике, чем больше площадь земельного участка, тем чиже его удельная стоимость.

Из договора от 01.02.2022 года невозможно оценить стоимость каждого участка в зависимости от их площади. Доводы представителя ответчика о том, что данные участки, проданные за 9 000 000 руб. общей стоимости, в расчете 3.64 руб. за 1 кв.м. ничем не подтверждаются и никак не аргументированы, не соответствуют действительности, и являются, по сути, домыслами ответчика.

Такое сравнение данных земельных участков с земельным участком истца в данном случае неприменимо, так как они находятся в разных муниципальных областях, различных по дальности нахождения от рынка сбыта и федеральной трассы, тем более земельные участки за кадастровыми номерами № 71:05:010701:379 и № 71:05:010501:608 имеют площадь, явно превышающую площадь земельного участка истца.

Суду был предоставлен Протокол заседания Совета Директоров ООО «ТН-Холдинг», в котором указана стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:05:060701:392 за 1 ГА, составляющая 55 000 рублей. Письменной позицией от 14.06.2023 года ответчик также подтверждает заключение договора от 29.09.2021г. на продажу 9/10 долей земельного участка с кадастровым номером 71:05:060701:392 за 990 тысяч рублей, исходя из стоимости 55 тысяч рублей за один гектар.

Исходя из того, что общая площадь участка составляет 258 400 кв. м., стоимость 1 ГА - 55 000 рублей, договор заключался на 9/10 долей земельного участка, получается стоимость продаваемого участка в сумме 1 279 080 рублей:

258 400/10*9 = 232 560 кв.м. (23.256 ГА) — размер площади 9/10 доли земельного участка. 23,256*55 000 = 1 279 080 рублей - стоимость 9/10 доли земельного участка.

Согласно справке о балансовой стоимости земельного участка № 18 от 01.09.2023 и заключению № 07-03-2023 об определении среднерыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:05:060701:392, балансовая стоимость указанного участка составляет 2 904 000 (Два миллиона девятьсот четыре тысячи) рубля и с 2020 года она не менялась. Заключением оценщика № 07-03-2023 от 07.03.2023 года определена стоимость объекта исследования в размере 1 702 000 (Один миллион семьсот две тысячи) рублей.

Таким образом, ответчик подписал договор о продаже земельного участка с намеренно заниженной стоимостью, что давало ему обойти одобрение соответствующих органов юридического лица, требующееся в силу законодательства или устава Общества, чем и причинил вред Обществу.

• наличие на 15.04.2022 года задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеням и штрафам в сумме 13 564 (Тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 19 копеек, что подтверждается требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 710022100893902 от 24.05.2022 года, Постановлением о возбуждении исполнительного производства по делу № 7100221008939 от 17.02.2023 года. Истец данный штраф оплатил, что подтверждается платежным поручением № 498 от 01.03.2023 года;

• не предоставление первичной статистической информации по форме № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» за июнь 2022 года в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тульской области, что подтверждается письмом РОССТАТа № ГП-73-11/3149-ДР от 05.09.2022 года, Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-5-6-224/22 от 05.09.2022 года и Постановлением о возбуждении исполнительного производства по делу № 11-5-6-224/22 о взыскании штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Истец данный штраф оплатил, что подтверждается платежным поручением № 497 от 01.03.2023 года;

• АО «Тульская Нива» не прошло аудиторскую проверку за 2021 год, что подтверждается Уведомлением № 71002303400177900001 от 03.02.2023 года.

Какого либо соглашения с Ответчиком об урегулировании сложившейся ситуации достигнуть не удалось, несмотря на все предпринятые к этому Истцом меры.

«22» февраля 2022 года Истец направил Ответчику Претензию № 1/23 с просьбой возместить убытки, до настоящего момента требования (претензии) Истца Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судом предложено истцу раскрыть состав заявленной ко взысканию суммы убытков. Согласно пояснениям истца сумма убытков включает в себя:

1. Финансовые санкции в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за не вовремя предоставленные сведения в территориальный орган Фонда по форме СЗВ-М за июль 2022 года.

2. Финансовые санкции в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за не вовремя предоставленные сведения в территориальный орган Фонда по форме СЗВ-М за август

2022 года.

3. Финансовые санкции в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за не вовремя предоставленные сведения в территориальный орган Фонда по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года.

4. Финансовые санкции в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за не вовремя предоставленные сведения в территориальный орган Фонда по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года.

5. Финансовые санкции в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за не вовремя предоставленные сведения в территориальный орган Фонда по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года.

6. Задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеням и штрафам в сумме 13 564 (Тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 19 копеек за февраль 2022 года.

7. Штраф за не предоставление первичной статистической информации но форме № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за июнь 2022 года.

8. Оплата юридических услуг на представление и защиту интересов АО «Тульская Нива» по делу № А68-7385/2022 в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

9. Оплата юридических услуг на представление и защиту интересов АО «Тульская Нива» по делу № Л68-7036/2022 в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Абзац 6 п. 3 ст. 69 Закона об АО (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ, далее - Закон № 210-ФЗ) предусматривает, что в случае, если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений.

13.12.2022 года полномочия Генерального директора были переданы ФИО5 на основании решения единственного акционера № 13/22. Данное решение уполномоченного органа АО «Тульская Нива», а также приказ о вступлении в должность Генерального директора с 14.12.2023 года в материалах дела имеется.

21.12.2023 года была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН № 2227100539961.

На основании вышесказанного, несмотря на истечение срока полномочий ФИО1

Р.В., общим собранием акционеров не принималось решение о назначении на должность Генерального директора Общества другого лица, полномочия Кузнецова Р.В. на момент причинения Обществу заявленного ущерба являлись действительными.

Так же, в связи с обращением в суд по защите интересов Истец понес расходы в виде затрат по оказанию юридической помощи в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

"20" февраля 2023 года между Истцом (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз СПб» (Исполнитель) заключен Договор № 20/02-23 от 20.02.2023 года на оказание юридическо-консультационных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическо-консультационные услуги, связанные с действиями по защите интересов по взысканию убытков, причиненных при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа между АО «Тульская Нива» и ФИО1.

Юридические услуги включают в себя:

1) проведение на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный анализ перспектив разрешения спора;

2) подготовка проектов необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления, ходатайства, иных документов, и передача их на согласование Заказчику;

3) представление в арбитражный суд Тульской области согласованных с Заказчиком процессуальных документов;

4) подписание процессуальных документов от имени Заказчика; 5) ознакомление с материалами дела;

6) сбор доказательств;

7) информирование Заказчика о дате судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

8) участие в судебных заседаниях в арбитражном суде Тульской области, в том числе, в онлайн-заседаниях.

Расходы Истца на оплату вышеназванных услуг представителям Истца в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся к категории судебных издержек, понесенных лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных

исковых требований.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К требованиям о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу неразумными и недобросовестными действиями директора, применимы общие правила взыскания убытков, предусмотренные статьями 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с данными правилами лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: совершение ответчиком неразумных и/или недобросовестных действий (бездействия), возникновение у истца или лица, в интересах которого заявлен иск, убытков, причинно-следственную связь между неразумным и/или недобросовестным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, размер понесенных убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 (далее - Пленум N 62), на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, которые повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица.

Касательно заявленных убытков в виде судебных расходов. Судебные расходы (затраты на юридически услуги) на представление и защиту интересов АО «Тульская Нива» по делу № А68-7385/2022 в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей и по делу № А68-7036/2022 в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей понесенные истцом, по мнению суда, не являются убытками.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст. ст. 106, 110 АПК РФ со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле,

судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018 N Ф02-1352/2018 по делу N А58-7309/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 N 09АП-28960/2017 по делу N А40- 26820/17; Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 304-ЭС21-15924 по делу N А45- 35850/2020; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 N 05АП1502/2021 по делу N А5113443/2020 (Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2021 N Ф03-3546/2021) и др.

В связи с чем, отсутствуют основания возлагать на ответчика бремя ответственности в виде судебных расходов по делам № А68-7385/2022, № А68-7036/2022, поскольку они взыскиваются с проигравшей стороны и в разумных пределах.

Касательно заявленных убытков в виде штрафов и задолженности по уплате страховых взносов:

2. Финансовые санкции в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за не вовремя предоставленные сведения в территориальный орган Фонда по форме СЗВ-М за август 2022 года.

6. Задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеням и штрафам в сумме 13 564 (Тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 19 копеек за февраль 2022 года.

Наличие на 15.04.2022 задолженности по страховым взносам не является виной бывшего руководителя ФИО1 в условиях отсутствия денежных средств в Обществе. Согласно данных бухгалтерского баланса, по состоянию на 31.12.2021 г., 31.12.2020 г., 31.12.2019 г. деятельность АО «Тульская Нива» являлось убыточной, на расчетные счета Общества был наложен арест в связи с задолженностью по налогам. Кроме того, в Обществе возник корпоративный конфликт. В связи с чем, денежных средств для погашения задолженности не было. Наличие у Общества непогашенной задолженности, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как руководителя в неуплате долга., равно как свидетельствовать об их недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату спорного долга. Отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких либо действий по выводу имущества и денежных средств с целью неисполнения обязательств или присвоения денежных средств и иных действий, направленных на причинение убытков Обществу.

Несвоевременная сдача статистической отчетности Форма N П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» за июнь 2022 г. в Росстат не является виной ответчика, поскольку Согласно Приказа Росстата от 21.07.2020 N 400 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами", срок сдачи отчетности по форме П-3 - «с 1-го рабочего дня по 30-е число после отчетного периода», то есть до 31.07.2022 г.

ФИО1 прекратил полномочия руководителя до 25.07.2022 г., до истечения указанного срока сдачи отчетности. Кроме того, в штат Общества отсутствовал бухгалтер в связи с задержкой по выплате заработной платы. В связи с чем, вины ФИО1 в несдаче указанной отчетности не имеется.

Отсутствие аудиторской проверки за 2021 г. в АО «Тульская Нива» не является виной ответчика, поскольку согласно уведомления от 03.02.2023 УФНС по Тульской области, предоставленной истцом, срок предоставления аудиторского заключения в налоговый орган за 2021 г. – не позднее 31.12.2022 г.

ФИО1 прекратил полномочия руководителя до 25.07.2022 г., до истечения указанного срока предоставления аудиторского заключения. О необходимости

предоставления данного заключения до конца года акционеры Общества не могли не знать. Данное обстоятельство не говорит о недобросовестности действий ответчика.

Наличие финансовых санкций в размере 8 451 руб. 99 по требованиям от 11.04.2023 г. и 13.04.2023 г., указанных в заявлении об уточнении исковых требований от 15.05.2023 г., не является виной ответчика.

Как видно из предоставленных актов №№ 081S18230001271, 081S18230001272, 081S18230001273, 081S18230001274, 081S18230001275, предоставленных к требованиям от 13.04.2023 г., указанные акты составлены за несвоевременную сдачу отчетности СЗВ-М за период – июль 2022 г. – ноябрь 2022 г. , в связи с чем АО «Тульская Нива» была оштрафована в общей сложности на 8000 руб. По общему правилу сведения по форме СЗВ- М сдают ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"). Таким образом, отчет СЗВ-М за июль 2022 года должен подаваться до 15.08.2022 года, за август 2022 г. – до 15.09.2022 г. и т.д.

Как указывалось ранее, ФИО1, 25.07.2022 г. прекратил по собственному желанию свои полномочия генерального директора, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ 11.08.2022 г. ГРН 2227100275114, до истечения указанного срока сдачи отчетности. Кроме того, в штат Общества отсутствовал бухгалтер в связи с задержкой по выплате заработной платы. В связи с чем, вины ФИО1 в несдаче указанной отчетности не имеется. При этом, в требовании от 11.04.2023 г. за № 710023100779102 об оплате пени в размере 451 руб. 59 коп. не отражено, за какой период было начислено данное пени, следовательно данный документ не является относимым доказательством причинения убытков со стороны ФИО1 Наличие у Общества непогашенной задолженности, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как руководителя в неуплате долга, равно как свидетельствовать об их недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату спорного долга. Отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких либо действий по выводу имущества и денежных средств с целью неисполнения обязательств или присвоения денежных средств и иных действий, направленных на причинение убытков Обществу.

Таким образом, указание истца на наличие у юридического лица непогашенной задолженности и штрафов само по себе не может являться бесспорным доказательством вины его руководителя в неуплате указанного долга, равно как свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 N 307-ЭС21- 24748, от 08.11.2021 N 302-ЭС21-17295 и от 26.05.2021 N 307-ЭС21-7181). То есть сами по себе

наличие не просуженной задолженности, отсутствие имущества и неведение хозяйственной деятельности, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности не свидетельствуют в достаточной мере о наличии причинной связи между поведением ответчика и возникновении убытков на стороне истца.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать полностью.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 507 рублей.

За рассмотрение исковых требований на общую сумму 342 016 рублей 18 коп., в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9 840 рублей.

Учитывая принятое решение, статьи 101, 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 840 рублей суд относит на истца, при этом, государственная пошлина неуплаченную истцом при уточнении исковых требований в сумме 3 333 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Истец понес расходы в виде затрат по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей.

Учитывая принятое решение, статьи 101, 110 АПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление.

В иске отказать полностью с отнесением на АО «Тульская Нива» (ИНН7123011284)

расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 840 рублей, расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с АО «Тульская Нива» (ИНН<***>) государственную пошлину 3 333 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме.

Судья С.В. Нестеренко