АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-7326/2022
г. Кострома 26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела
культуры, туризма, спорта и молодежи администрации Красносельского
муниципального района Костромской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН
<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1
П.В., по доверенности от 15.03.2023 (до перерыва),
установил:
Отдел культуры, туризма, спорта и молодежи администрации Красносельского муниципального района Костромской области (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2018 № 3 в размере 1 155 382 руб. 79 коп.
Определением от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика требований не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании 06.09.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. до 14.09.2023.
Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
11.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям повторной неявки истца в судебное заседание.
После перерыва 14.09.2023 судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия сторон.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен.
В настоящем случае истец на протяжении рассмотрения дела заявлял ходатайства об отложении судебного заседания по различным основаниям, в том числе с целью урегулирования с ответчиком спора во внесудебном порядке, суд по ходатайству истца неоднократно откладывал судебное заседание.
Стороны к мировому соглашению не пришли.
В то же время истцом направлялось ходатайство от 10.10.2022, в котором истец поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.
Указанное не позволяет суду прийти к выводу об утрате истцом интереса к рассмотрению настоящего спора и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2018 между Отделом культуры, туризма, спорта и молодежи администрации Красносельского муниципального района Костромской области (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (Потребитель) заключен договор возмещения расходов по оплате коммунальных
услуг № 3, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги установленного качества в арендуемом нежилом помещении по адресу: Костромская область, п. Красное-на-Волге, ул.Ленина, дом 7, общей площадью 35,8 кв.м с автономной встроенной котельной по транспортировке природного газа-дог. № 1006-18 от 23.01.2018г.; по поставке природного газа-дог. № 44-550029 от 31.01.2018г, а Потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора, расчет размера платежей за возмещение расходов по оплате коммунальных услуг производится Исполнителем исходя из тарифов за поставку и транспортировку природного газа поставщиков этих услуг. Оплата за предоставленные услуги производится Потребителем согласно выставленному счету в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя в течение 7 календарных дней со дня получения счета, следующего за отчетным месяцем
В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора, Исполнитель обязан ежемесячно выставлять счет с приложением расчета выставляемой суммы и документов, на основании которых производился этот расчет, а также акты и счета-фактуры.
Потребитель обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги согласно выставленным счетам (пункт 3.2.1 Договора).
По утверждению истца, ответчиком оплата услуг за период с декабря 2017 года по март 2022 года не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность.
В качестве обоснования размера задолженности по коммунальным услугам, истцом в материалы дела представлены счета за период с декабря 2017 года по март 2022 года на общую сумму 1 155 382 руб. 79 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.05.2022 № 154 с требование оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик в отзыве на исковое заявление считает, что требования истца об оплате коммунальных ресурсов, указанные в счетах от 28.05.2019 г., 25.04.2019 г., 25.04.2019 г., 25.04.2019 г., 13.02.2019 г., 13.02.2019 г., 13.02.2019 г., 13.02.2019 г., 07.08.2019 г., 17.05.2018 г., 17.05.2018 г. 05.03.208 г., 17.05.2018 г. 05.03.208 г. на общую сумму 468 303,21 р., заявлены с пропуском срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.
В силу частей 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Факт оказания услуг по поставке и транспортировке природного газа для нужд ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался в процессе рассмотрения дела, равно как не была оспорена стоимость услуг; доказательств оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представлено.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.
Рассмотрев заявление ответчика, суд находит его частично обоснованным в силу следующего.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее также – Постановление № 18) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати
календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).
Таким образом, законодательно установленный срок для урегулирования спора по обязательствам, возникающим из договора, составляет тридцать дней.
Указанный срок не был изменен сторонами в виде отдельного условия договора от 01.01.2018 № 3, в связи с чем, для цели урегулирования настоящего спора в досудебном порядке подлежит применению норма законодательства, устанавливающая тридцатидневный срок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, стороны в пункте 2.1 договора предусмотрели порядок оплаты услуг, оплата производится на основании выставленного счета в течение семи календарных дней со дня получения счета.
Представленные истцом счета на оплату ответчиком не оспорены.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности, аналогичный датам выставления счетов, ответчиком не был оспорен и опровергнут в процессе рассмотрения дела.
Принимая во внимание согласованный сторонами порядок оплаты по договору и даты выставления истцом счетом на оплату стоимости услуг, факт направления ответчику 24.05.2022 претензии с требованием об оплате задолженности, а также предъявление истцом искового заявления 28.06.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности с учетом тридцатидневного перерыва на досудебный порядок по требованию о взыскании задолженности пропущен в части требований о взыскании долга за период с декабря 2017 года по март 2019 включительно.
Доказательств прерывания срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено, истцом не доказано.
Требование о взыскании задолженности за услуги за период с апреля 2019 по март 2022 года предъявлено в пределах срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 712 087 руб. 41 коп.
Истец при обращении с иском расходы по оплате государственной пошлины не понес (освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 17 242 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела культуры, туризма, спорта и молодежи администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 712 087 руб. 41 коп. задолженности.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 242 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова