АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 14914/2025 20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года. Полный текст решения изготовлено 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья", с.Завьялово о взыскании 2 563 145,23руб. долга за потребленную тепловую энергию за июль 2025 года.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.10.2025

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 23 от 21.04.2025

Установлено: Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" о взыскании 2 563 145 руб. 23 коп. долга за поставленное горячее водоснабжение за июль 2025 года.

Определением суда 01.10.2025 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ, судом принято определение от 12.11.2025 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

В ходе судебного заседания, судом, на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 17 057,29 руб.

Заявленные требования истцом поддержаны.

На основании статьи 137 АПК РФ, с учетом мнений сторон, суд завершил предварительное судебное заседания и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в июле 2025 года осуществлял ответчику поставку горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним оплачены частично.

По расчетам истца, с учетом произведенных корректировок, задолженность ответчика за указанный период составляет 17 057,29 руб.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Представил отзыв на исковое заявление. Указывает на отсутствие расшифровки ОДПУ по среднему, а также по индивидуальному потреблению ресурса нежилыми помещениями. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 17 057,29руб. подтверждено представленными в дело доказательствами, а именно: проектом договора горячего водоснабжения № ГЭ1813-03138 от 01.08.2022г., расчетной ведомостью, расчетами объемов поставленного ресурса, счетом-фактурой, предъявленной к оплате, расчетом задолженности истца.

Произведенные ответчиком оплаты истцом учтены, произведена корректировка ОДН по МКД Машиностроителей, 99 и Джамбула, 65, в связи с предоставлением ответчиком сведений по объему индивидуального потребления.

Ответчик, с учетом произведённых истцом корректировок и перерасчетов, заявленные требования в судебном заседании, не оспорил.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора, судом отклонены.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленная в дело претензия № К-71404-10226085-П от 18.08.2025 отвечает всем требованиям досудебной претензии; в претензии указано на сумму задолженности, период ее образования по состоянию на 18.08.2025г. Срок досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ПАО «Т Плюс» претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 17 057руб.29коп. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 028руб.08коп. подлежат возмещению с ответчика. Государственная пошлина в размере 52 850руб.92коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Решил:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Друзья", с.Завьялово УР (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 17 057руб.29коп., а также 94 028руб.08коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск 52 850руб.92коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению № 9701 от 04.08.2025г.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова