АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 октября 2023 года Дело № А60-32795/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Администрация города Екатеринбурга; Управление Росреестра; ООО «Высота», о возложении обязанности по освобождению земель,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1– по доверенности от 20.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение,

от ответчика: не явились, извещены, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с иском к ООО "СОТА" о возложении обязанности по освобождению земли кадастрового квартала 66:41:0303161 от сооружения связи с кадастровым номером 66:41:0303161:2719 путем его демонтажа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании в пользу Министерства денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 10000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения по день фактического демонтажа сооружения.

В предварительном судебном заседании 31.07.2023 истец поддержал заявленные требования.

ООО "СОТА" представило отзыв, в котором указало, что им предпринимаются меры к освобождению земель (приобщено).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 25.09.2023 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил дополнение к отзыву, в котором указал на подготовку мероприятий к окончательному освобождению земельного участка (приобщено).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 13.10.2023 истец поддержал заявленные требования, представил акт обследования объекта земельных отношений №12.10.2023, фотоматериал, выписку ЕГРН (приобщено).

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.08.2020 № 2787 «О разрешении на использование обществом с ограниченной ответственностью «Высота» земель кадастрового квартала 66:41:0303161, расположенных по адресу: <...>» ООО «Высота» выдано разрешение на использование земель кадастрового квартала 66:41:0303161 для размещения линии связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 49 лет .

В адрес Министерства из Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга 08.08.2022 поступила следующая информация о том, что на основании Приказа от 31.08.2020 № 2787 в районе улицы Крауля в городе Екатеринбурге (кадастровый квартал 66:41:0303161) установлено антенно-мачтовое сооружение связи. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), сооружение связи поставлено на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 66:41:0303161:2719, на которое зарегистрировано право частной собственности.

Сооружение связи установлено в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.06.2019 № 1504 (в редакции постановления Администрации города Екатеринбурга от 21.01.2020 № 53) утверждены проект планировки и проект межевания территории в границах улиц Татищева ? ФИО2 ? Металлургов ? ФИО3.

В соответствии с указанными проектами сооружение связи расположено в границах образуемого земельного участка с условным номером 15 площадью 6 033 кв.м, имеющего виды разрешённого использования «земельные участки (территории) общего пользования», «коммунальное обслуживание». Указанный земельный участок образуется для размещения внутриквартального проезда.

По имеющейся информации сооружение связи расположено в границах существующего проезда. Место размещения сооружения связи не соответствует требованиям Сводов правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населённых пунктов. Правила градостроительного проектирования» и создаёт препятствия для эксплуатации объектов улично-дорожной сети.

Письмами от 15.08.2022 № 17-01-82/19056 и от 09.01.2023 № 17-01-82/37 Министерство уведомило ООО «Высота» о допущенных нарушениях подп. 11 п. 10 и подп. 1 п. 11 Положения при размещении сооружения связи на основании Приказа от 31.08.2020 № 2787 и о необходимости устранения данных нарушений в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

Исходя из письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга по состоянию на 31.01.2023 антенно-мачтовое сооружение связи находится на прежнем месте, что подтверждено актом обследования территории, составленным Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга 30.01.2023.

Информация о принятых решениях в части устранения указанных нарушений в Министерство от ООО «Высота» не поступала, в связи с чем Министерством согласно приказу от 21.02.2023 № 858 «О прекращении действия разрешения на использование ООО «Высота» земель кадастрового квартала 66:41:0303161, расположенных по адресу: <...>» действие Разрешения прекращено, о чём Министерство уведомило ООО «Высота» письмом 22.02.2023 № 17-01-25/4234, которое получено адресатом 07.03.2023.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.03.2023 № КУВИ-001/2023-75158604 в границах земель кадастрового квартала 66:41:0303161, расположенных в районе улицы Крауля в городе Екатеринбурге, в отношении которых ООО «Высота» выдано Разрешение, размещено сооружение связи с кадастровым номером 66:41:0303161:2719, наименование: антенно-мачтовое сооружение-сооружение связи, которое находится в собственности ООО «Сота» (регистрационная запись от 28.03.2022 66:41:0303161:2719-66/199/2022-3).

Распоряжение территорией, в границах которой размещено сооружение связи, осуществляет Министерство в силу Положения, утверждённого постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП.

Министерством решения о предоставлении ООО «Сота» указанных земель для размещения сооружения связи не принимались.

Министерством направлен запрос (письмо от 03.04.2023 № 17-01-25/7863) в Управление Росреестра по Свердловской области о представлении сведений об основаниях регистрации права собственности на сооружение связи.

Письмом от 19.04.2023 № 07-12812/23 Управление Росреестра по Свердловской области сообщило следующее.

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0303161:2719 осуществлены в 2021 году на основании соответствующего заявления и представленных документов, в том числе инвестиционного договора от 30.09.2020. В 2022 на основании договора купли – продажи в ЕГРН внесены сведения о переходе прав на указанный объект недвижимости к ООО «Сота».

Министерством письмом от 31.03.2023 № 17-01-25/7733 в адрес ООО «Сота» направлена информация о незаконности размещения сооружения связи с кадастровым номером 66:41:0303161:2719 и необходимости освобождения земель. Письмо получено адресатом 13.04.2023г.

Согласно акту обследования территории от 02.05.2023 по состоянию на 02.05.2023 земли кадастрового квартала 66:41:0303161 от сооружения связи не освобождены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 ФЗ Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа...

В соответствии с п. 4 ст. 1 ФЗ Вводного закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Вводным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В установленном порядке полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределено на срок десять лет между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и отнесено к полномочиям органов государственной власти Свердловской области (ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области»).

В соответствии с подп. 5 п. 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утверждённого Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области", Министерство является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Согласно п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчика о том, что им совершен демонтаж антенной опоры 09.09.2023г., готовятся мероприятия по приведению места установки в первоначальное состояние. Однако на дату рассмотрения дела по существу мероприятия по освобождению спорного участка в полном объеме не проведены, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акт обследования объекта земельных отношений №12.10.2023, фотоматериалы, согласно которым в результате обследования объекта земельных отношений на территории в границах существующего проезда (посредине проезжей части) расположено бетонное сооружение (фундамент) с находящимся в нем металлического основания.

Таким образом, спорный участок до настоящего времени занят частями объекта ответчика в отсутствие соответствующих правовых оснований.

На основании изложенного требование освободить земли кадастрового квартала 66:41:0303161 от сооружения связи с кадастровым номером 66:41:0303161:2719, его частей и основания в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения по истечении срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 10000 руб. за каждый день такого неисполнения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд полагает, что с учетом обстоятельств рассматриваемого дела , совершением ответчиком значительной части мероприятий по освобождению участка с целью побуждения ответчика к исполнению обязанности, возложенной на него настоящим решением, разумным размером неустойки должна быть неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "СОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земли кадастрового квартала 66:41:0303161 от сооружения связи с кадастровым номером 66:41:0303161:2719, его частей и основания в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ООО "СОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения по день фактического демонтажа сооружения.

Взыскать с ООО "СОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова