59/2023-98210(2)
Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-4788/2023 06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абрамовой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица», г.Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании 165 154 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, от ответчика: не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица», г. Брянск (далее – ООО «СЦБ»), о взыскании 165 154 руб. 24 коп. долга за потребленную в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 5262/БГО от 01.03.2015.
Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 17.07.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу
предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.03.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (правопреемник ООО «Газпром энергосбыт Брянск», поставщик) и ООО «СЦБ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5262/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.2 покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.
В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета потребленной электрической энергии.
Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
В силу п. 5.2 договора, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
В силу п. 5.6 договора, оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности).
В рамках исполнения условий договора энергоснабжения истец отпустил ответчику электрическую энергию в феврале 2023 года в объеме 35 256 кВт/ч на общую сумму 165 154 руб. 24 коп.
Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику УПД № 6010223510000400/51/00000 от 28.02.2023.
Ответчик потребленную в указанный период электроэнергию в установленный договором энергоснабжения срок не оплатил.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию.
Поскольку ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом электрической энергии в феврале 2023 года на сумму 165 154 руб. 24 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 165 154 руб. 24 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 165 154 руб. 24 коп. государственная пошлина составляет 5 955 руб.
При подаче иска в суд истцом по платежному поручению № 9300 от 11.05.2023 уплачено 5 955 руб. государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 955 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица», г.Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут, в лице филиала
«Брянскэнергосбыт», г. Брянск, (ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557), 165 154 руб. 24 коп. долга и 5 955 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 5:50:00
5
Кому выдана Дюбо Юлия Ивановна