АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-14949/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торг-Классик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Амбер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области,
о взыскании задолженности по договору поставки № 853 от 01.12.2020 в размере 109 896,49 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности № 12 от 09.01.2023, диплом АГУ № 310 от 26.04.2013, паспорт,
от ответчика – не явились, извещены надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торг-Классик" (далее - ООО "Торг- Классик", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Амбер" (далее - ООО "Амбер", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 853 от 01.12.2020 в размере 109 896,49 руб. (уточнение на л.д. 90-93).
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности.
Определением от 27.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.
Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.
Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела в их отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между ООО "Торг-Классик" (поставщик) и ООО "Амбер" (покупатель) был заключен договор поставки № 853 от 01.12.2020 (далее - договор, л.д. 13-22), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость товара определяется в накладной, при этом стоимость товара включает в себя стоимость товара, НДС (при условии уплаты НДС поставщиком), расходы по его доставке покупателю.
Если иное не предусмотрено спецификацией, оплата за товар производится на
условиях отсрочки платежа в 40 календарных дней со дня приемки товара для
продовольственных товаров со сроком годности свыше 30 дней (пункт 4.2 договора).
Истец осуществил поставку товара покупателю по следующим универсальным
передаточным документам от 23.06.2023: № ТМП0194700 на сумму 17 176,63 руб., № ТМП0194702 на сумму 20 283,63 руб., № ТМП0194703 на сумму 17 416,47 руб., № ТМП0194704 на сумму 21 314,98 руб., № ТМП0194705 на сумму 18 223,89 руб., № ТМП0194706 на сумму 14 455,50 руб., № ТМП0194707 на сумму 751,44 руб., № ТМП0194708 на сумму 751,44 руб., № ТМП0194709 на сумму 751,44 руб., № ТМП0194710 на сумму 751,44 руб., № ТМП0194711 на сумму 751,44 руб., № ТМП0194737 на сумму 751,44 руб. Ответчик оплату за полученный товар не произвел.
По данным сторон, зафиксированным в акте сверки взаимных расчетов за период с
01.01.2023 по 14.08.2023 (л.д. 65-66), остаток задолженности ответчика составил 109 896,49
руб.
Претензия истца с требованием погасить задолженность (л.д. 72-77) оставлена
ответчиком без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в
арбитражный суд с иском.
Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании
следующего.
Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные
правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий
граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими
актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают
гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными (л.д. 23-64), согласно которым товар на общую сумму 113 379,74 руб. поставлен ответчику, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями организаций, не оспоренные ответчиком. Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлены. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут.
С учетом произведенных корректировок задолженности в сторону уменьшения, в том числе на сумму 3 483,28 руб. (УПД № ТМП0194704 от 23.06.2023 (л.д. 37-38) содержит отметки о возврате товара на указанную сумму), остаток задолженности ответчика по оплате поставленного товара составляет 109 896,49 руб.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик изложенные выше фактические обстоятельства образования задолженности не оспорил, в связи с чем они считаются признанными им на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Кроме того, задолженность ответчика в сумме 109 896,49 руб. подтверждена подписанным им актом сверки взаимных расчетов (л.д. 65-66).
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара на сумму 109 896,49 руб. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амбер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Классик" задолженность в размере 109 896 руб. 49 коп., а также 4 297 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин