Решение по делу № А56-91857/2023 от 27.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 декабря 2023 года Дело № А56-91857/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (191144, <...> литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (192148, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Невская застава, ул. Седова, д. 13, литера А, помещ. 13-Н, офис 316, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 4 711 228,84 руб.

при участии до и после перерыва:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области с исковым заявлением к обществу с ограниченнои? ответственностью «Форпост» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 711 228,84 руб. задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № М06-22-01С0/BDG от 19.08.2022 (далее – соглашение), в том числе: 3 199 115,27 руб. остаток задолженности по гарантии; 709 822,31 руб. процентов за пользование гарантией; 802 291,26 руб. неустойки.

Определением от 03.10.2023 суд принял к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

19.08.2022 между банком (далее гарант) и обществом (далее принципал) заключено соглашение, согласно которому гарант обязался выдать в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт им. П.А. Александрова (далее бенефициар) банковскую гарантию в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по договору № 460И/49-07 от 08.08.2022, заключенному между принципалом и бенефициаром.

Согласно пункту 1.1. соглашения, гарант по поручению принципала обязуется выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в соглашении, а принципал обязуется возместить гаранту в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, а также произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения гаранту сумм, уплаченных по гарантии и возместить расходы и убытки, связанные с гарантией в соответствии с условиями соглашения, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения гарант обязался выдать гарантию на сумму, не превышающую 7 550 000 руб. Срок гарантии по 25.03.2023 включительно.

Принципал обязался возместить гаранту любую сумму, уплаченную гарантом по гарантии в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления гарантом платежа по гарантии (пункт 6.1 соглашения).

Истец выполнил условия, предусмотренные соглашением и 19.08.2022 выдал банковскую гарантию МО6-22-01С09/BDG на условиях, предусмотренных соглашением.

20.03.2023 истец получил письменное требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 7 550 000 руб. от бенефициара. Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил бенефициару 7 550 000 руб. по платежному поручению от 24.03.2023 № 2882413.

Банк направил в адрес принципала требование от 08.08.2023 об уплате данной суммы по гарантии и о необходимости возмещения принципалом данной суммы банку в срок не позднее 13.09.2023, требование было оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Факт заключения соглашения на предоставление банковской гарантии на 7 550 000 руб., перечисленния бенефициару 7 550 000 руб. по платежному поручению от 24.03.2023 № 2882413, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения остатка задолженности по соглашению не представлено. В связи с чем требование о взыскании 3 199 115,27 руб. остатка задолженности по соглашению подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены к взысканию проценты за период возмещения гаранту сумм, уплаченных по гарантии, в размере 709 822,31 руб. по состоянию на 13.09.2022

Согласно пункту 7 соглашения принципал обязался уплачивать гаранту: плату за предоставление гарантии в сумме 91 427,40 рублей, которая производится в течении 3-х рабочих дней с даты подписания соглашения, но до выдачи гарантии; плату за пользование денежными средствами за период возмещения гаранту сумм, уплаченных по гарантии, которая производится в случае исполнения гарантом требования бенефициара.

Плата за пользование денежными средствами за период возмещения гаранту сумм, уплаченных по гарантии, начисляется на сумму произведенного гарантом за счет собственных средств платежа по гарантии, не возмещенную принципалом по ставке 25% годовых, начиная с даты, следующей за датой осуществления гарантом платежа по гарантии, по дату фактического возмещения принципалом уплаченных гарантом сумм в полном объеме. Данная плата подлежит уплате принципалом одновременно с возмещением гаранту суммы платежа по гарантии.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил к ответчику требование о взыскании 802 291,26 руб. неустойки за нарушение сроков возврата гарантии по состоянию на 19.08.2022.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по возмещению принципалом гаранту суммы, осуществленного платежа по гарантии, принципал уплачивает гаранту неустойку (пени) в размере 0,1 % (пункт 8.1.1. соглашения).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявления о снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, при отсутствии доказательств возврата ответчиком остатка задолженности, а также иных возражений, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН: <***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) 3 199 115,27 руб. задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № М06-22-01С0/BDG от 19.08.2022; 709 822,31 руб. процентов по состоянию на 19.08.2022; 802 291,26 руб. неустойки по состоянию на 19.08.2022; 46 556 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.