ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
22 апреля 2025 года
Дело № А70-16505/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-703/2025) общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2024 по делу № А70-16505/2024 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» ФИО1 Горбатенко А.Ю. по доверенности от 03.06.2024 сроком действия один год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – ООО «Инвест-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее – ООО «Торгсервис», ответчик) о взыскании 160 011 319 руб. 34 коп. долга по договору № 6/80-21 от 06.09.2021.
Решением от 16.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16505/2024 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что оплата за поставленный товар произведена в полном объеме, задолженности не имеется, конкурсному управляющему документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств, направлены.
В письменном отзыве истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
ООО «Торгсервис», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Инвест-Строй» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 06.09.2021 ООО «Торгсервис» (покупатель) и ООО «Инвест-Строй» (поставщик) заключен договор поставки с товара с отсрочкой платежа № 6/80-21, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, в наименовании, количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан в период действия договора передавать (поставлять) покупателю товар в наименовании, ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, согласованным сторонами, предусмотренные счетами, счетами-фактурами, накладными, универсальными передаточными актами (далее – УПД), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно с пунктом 2.2 договора обязательство поставщика считается исполненным в момент передачи товара покупателю.
В силу пункта 3.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара по согласованным ценам указанным в накладных, счетах-фактурах, в течение 6 месяцев с момента поставки товара.
В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами и анализа документов, переданных должником, конкурсным управляющим истца обнаружена задолженность ответчика перед ООО «Инвест-Строй» в размере 160 011 319 руб. 34 коп. по договору поставки № 6/80-21. В подтверждение указанной задолженности в материалы дела представлены подписанные сторонами в период с 12.10.2021 по 25.02 2022 УПД на общую сумму 160 011 319 руб. 34 коп.
ООО «Инвест-Строй» в адрес ООО «Торгсервис» направлена претензия № 43 от 03.06.2024 с требованием оплатить долг по спорному договору.
Поскольку требования претензии истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО «Инвест-Строй» обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ООО «Торгсервис» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний к качеству, объему и стоимости поставленного истцом товара.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 6/80-21 от 06.09.2021.
Определением от 28.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Торгсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2024 по делу № А70-16505/2024 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на . ООО «Торгсервис» определено представить в канцелярию апелляционного суда письменные, документально подтвержденные, пояснения относительно изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 6/80-21 от 06.09.2021, и направления конкурсному управляющему ООО «Инвест-Строй» документов, подтверждающих исполнение ООО «Торгсервис» договорных обязательств.
Определение от 28.03.2025 апелляционного суда ООО «Торгсервис» не исполнено.
Доводы апеллянта об оплате покупателем поставленного товара в полном объеме и направлении конкурсному управляющему документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств, отклоняются апелляционным судом как не имеющие документального подтверждения в материалах дела.
Согласно неоднократно высказанной в судебной практике правовой позиции, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
В данном случае апелляционный суд исходит из того, что ООО «Торгсервис» имело реальную возможность обосновать заявленные против иска возражения и представить доказательства в опровержение доводов истца. Вместе с тем ответчик подобных доказательств при наличии такой возможности не представляет, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта наличия задолженности перед поставщиком.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Принимая во внимание, что ООО «Торгсервис» доказательств, опровергающих объем и стоимость принятых ответчиком по УПД товаров, равно как и свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представило, апелляционная коллегия полагает, что требования истца о взыскании долга в сумме 160 011 319 руб. 34 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А70-16505/2024 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО «Торгсервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2024 по делу № А70-16505/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
А.В. Веревкин
Судьи
Л.И. Еникеева
С.В. Фролова