Решение по делу № А29-1551/2023 от 28.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 октября 2023 года Дело № А29-1551/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11, 18 и 25 октября 2023 года дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Администрация МОГО «Ухта», Публичное акционерное общество «Комитеплоэнерго» ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца:ФИО1 – по доверенности от 09.09.2022

от ответчика:ФИО2 – по доверенности от 01.01.2022

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (Истец, ПАО «Т Плюс) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (Ответчик, ООО «Лукойл-Коми») с требованием о признании за ПАО «Т Плюс» право собственности на следующие объекты:

- сети теплоснабжения по адресу: Республика Коми, городской округ Ухта, пгт. Ярега, ул. Советская, протяженностью 30 метров, кадастровый номер: 11:20:1001002:8292;

- сети ГВС по адресу: Республика Коми, городской округ Ухта, пгт. Ярега, ул. Советская, протяженностью 30 метров, кадастровый номер: 11:20:1001002:8331;

- сети теплоснабжения по адресу: Республика Коми, городской округ Ухта, пгт. Ярега, ул. Пушкина, протяженностью 41 метр, кадастровый номер: 11:20:1001002:8294;

- сети ГВС по адресу: Республика Коми, городской округ Ухта, пгт. Ярега, ул. Пушкина, протяженностью 41 метр, кадастровый номер: 11:20:1001002:8330.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что на основании решения единственного участника ООО «Комитеплоэнерго» от 28.02.2023 ПАО «Т Плюс» уставный капитал ООО «Комитеплоэнерго» был увеличен за счет внесения дополнительного вклада в уставный капитал. Дополнительный вклад был внесен имуществом Истца, в том числе и спорными сетями. В связи с чем, истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу, и замене истца с ПАО «Т Плюс» на ООО «Комитеплоэнеирго».

Судом не установлено оснований для осуществления правопреемства в отношении объектов, права на которые в момент передачи не были подтверждены документально.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что спорные объекты находятся во владении истца и на балансе Ответчика не числятся.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве от 14.04.2023 указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Администрация МОГО «Ухта» в отзыве на иск от 18.04.2023 указала, что спорные объекты в реестре муниципальной собственности МОГО «Ухта» не учитываются, оставляет рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 21.06.2017 № УТС-32/2017, № УТС-33/2017 на подключение к системе теплоснабжения, при реализации которых истец осуществлял мероприятия по разработке проектной документации на коммерческие узлы учета тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), монтаж оборудования тепловых узлов, проведение пуско-наладочных работ по следующим объектам:

- тепловые сети и сети ГВС от тепловой камеры ТК-86/1 до стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Ярега, ул. Советская, д. 21а;

- тепловые сети и сети ГВС от тепловой камеры УТ-1 до стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Ярега, ул. Пушкина, д. 2а.

Данные факты подтверждаются актами о готовности внутридомовых сетей и оборудования от 12.11.2018, о подключении к системе теплоснабжения от 12.11.2018.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.11.2018 границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена здания жилого дома в точке подключения инженерно-технических сетей системы теплоснабжения дома.

В дальнейшем, ответчиком на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (многоквартирных жилых домов) от 21.11.2018 №№ 11-305000-012-2018, 11-305000-013-2018 и договоров аренды земельных участков от 24.07.2017 №17.02А.ЗАУ//17У1964, от 06.03.2017 № 17.03A.005//17Y0685 было зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

-сети теплоснабжения протяженностью 30 метров, расположенные по адресу:Республика Коми, городской округ Ухта, шт. Ярега, ул. Советская, кадастровый номер 11:20:1001002:8292;

-сети ГВС протяженностью 30 метров, расположенные по адресу: Республика Коми, городской округ Ухта, пгт. Ярега, ул. Советская, кадастровый номер 11:20:1001002:8331;

- сети теплоснабжения протяженностью 41 метр, расположенные по адресу:Республика Коми, городской округ Ухта, шт. Ярега, ул. Пушкина, кадастровый номер 11:20:1001002:8294;

- сети ГВС протяженностью 41 метр, расположенные по адресу: Республика Коми, городской округ Ухта, пгт. Ярега, ул. Пушкина, кадастровый номер 11:20:1001002:8330.

Вместе с тем, ответчик в письмах 24.02.2022 № 09-04-04-4510в, от 20.04.2022 № 06-03-01-9793а, от 24.08.2022 № 06-03-03-20306а указывает, что считает истца собственником спорных сетей, и заинтересовано в конечном осуществлении регистрационных действий по признанию права собственности истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием о признании права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) содержит следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 указанного Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ответчик не владеет спорным объектом недвижимости и не предъявляет требование о праве.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых истец владеет спорным имуществом, не вызывают каких-либо сомнений. Открытость владения спорным имуществом как собственным подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Из представленных в дело документов (технические паспорта на спорные линии, акты разграничения) усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что фактическое владение и пользование спорными объектами осуществляет ПАО «Т Плюс». Истец осуществляет эксплуатацию имущества, несет затраты по его обслуживанию.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, регистрация права ответчика на спорный объект не является бесспорным доказательством, подтверждающим указанный статус объекта, при наличии в деле иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство. Государственная регистрация права собственности ответчика не является ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения права собственности на данные объекты, а носит исключительно правоподтверждающий характер, в связи с чем, в отсутствие надлежащего основания возникновения, право собственности на спорный объект недвижимости ответчик не приобрел.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства и наличие в материалах дела необходимых доказательств для принятия судебного акта, суд удовлетворяет исковые требования для установления правовой определенности в спорных отношениях.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе, подтверждающие давностное владение и содержание спорного имущества, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на объекты недвижимости:

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина