Решение по делу № А06-10500/2024 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-10500/2024

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 376 849 руб. 07 коп., неустойки в размере 148 778 руб. 28 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО1, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от третьих лиц:

от ФИО2 ФИО5, представитель по доверенности от 15.05.2023, диплом, паспорт;

установил:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» (далее – ООО ПКФ «Стройград», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 376 849 руб. 07 коп., неустойки в размере 148 778 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных тебований относительно предмета спора привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» ФИО1, ФИО2.

Представитель третьего лица временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.02.2025.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

10 марта 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области от конкурсного управляющего ООО ПКФ «Стройград» поступили дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2025 по обособленному спору в рамках дела №А06-8850/2023-11795/2025, заявления администрации о включении в реестр требований кредиторов по делу №А06-8850/2023.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 540 543 руб. 97 коп., пени в размере 41 536 руб. 44 коп., просит приобщить к материалам дела расчет начисления пени.

Судом принято уточнение (уменьшение) исковых требований, указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2010 между администрацией города Астрахань (Арендодатель) и ООО ПКФ «Стройград» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани №3302 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:03:0116:538, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Астрахань, Советский район, ул. Адмиралтейская 2-Я (далее – участок), для использования в целях строительства базы отдыха в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 29850 кв.м.

Договор одновременно является актом приема-передачи Арендатору земельного участка.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 1205.2010 по 23.11.2012.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определен в расчете арендной платы, указанном в разделе VIII настоящего договора.

Арендная плата начисляется с 12.05.2010 (с момента предоставления земельного участка).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на счет, указанном в договоре.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора. (пункт 5.6 договора).

Истцом ответчику начислена арендная плата по договору в размере 540 543 руб. 97 коп.

В нарушение договора арендная плата ответчиком в полном объеме не внесена, в результате чего образовалась задолженность в размере 540 543 руб. 97 коп.

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени в размере 41 536 руб. 44 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2024. Ответа на уведомление не поступило.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основание для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, что истцом при расчете задолженности по арендной плате руководствовался постановления Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 17.11.2022 №21 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Астраханской области, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 ФЗ от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», расположенных на территории Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 №284-П «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением администрации города Астрахани от 14.03.2018 № 179 «О внесении изменения в постановление муниципального образования «Город Астрахань» от 09.02.2016 № 778 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Астрахань» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории МО «Город Астрахань», дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах».

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 540 543 руб. 97 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 540 543 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 15.11.2023 по 26.06.2024 в размере 41 536 руб. 44 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени с 15 11 2023 по 26.06.2024 в размере 41 536 руб. 44 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания пени в размере 41 536 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 22.09.2023 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» (далее – ООО ПКФ «Стройград», должник).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2023 заявление ФНС России о признании ООО ПКФ «Стройград» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области 19.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023) в отношении ООО ПКФ «Стройград» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства наблюдение размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.12.2023, а также в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2023 №240(7685), стр. 112.

03 февраля 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 415 579 руб. 75 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору от 23.11.2010 №3302

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона № 296-ФЗ».

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Вместе с тем, срок исполнения обязательств, предъявленных к ответчику, наступил до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом (30.10.2023)

С учетом изложенного суд считает, что требование, заявленное в рамках настоящего дела, не относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 540 543 руб. 97 коп., пени в размере 41 536 руб. 44 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин