1105/2023-309499(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71639/2023

г. Москва Дело № А40-122686/23 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой

судей: В.И. Попова, Г.М. Никифоровой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40122686/2023

по заявлению: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве МЧС России по г. Москве

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: 1) ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ», 2) ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ», 3) ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ

о признании незаконным решения при участии:

от заявителя: ФИО1 дов. от 21.04.2023 от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 16.08.2023

от третьих лиц не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - Заявитель, ГУ МЧС России по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, УФАС по г. Москве, Антимонопольный орган) о признании незаконными решения УФАС по г. Москве от 27.04.2023 года б/н.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ», ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ», ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 заявление ГУ МЧС России по г. Москве удовлетворено.

УФАС по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УФАС по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по г. Москве с апелляционной жалобой не согласился.

Трети лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 14.02.2023 между Заказчиком и ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ», ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ», ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ заключены Контракты 15-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 16-ГК-ВОУ-226-ОМПО. 17-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 18-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 19-ГКВОУ-226-ОМПО, 20-ГК-ВОУ- 226-ОМПО, 21-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 22-ГК-ВОУ226-ОМПО, предметом которых является оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг.

Контракты заключены в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предметом заключенных контрактов является оказание медицинских услуг сотрудникам ФПС ГПС, следовательно, закупку осуществить конкурентным способом не представляется возможным, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации выбираются сотрудниками ФПС ГПС по принципу приближенности к месту жительства, места работы и пунктом 1 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сотрудники ФПС ГПС имеют право на выбор врача и медицинской организации, с целью оказания своевременной специализированной медицинской помощи матери и ребёнку и другим видам медицинской помощи.

УФАС по г. Москве установлено, государственный контракт № 15-ГК-ВОУ-226- ОМПО заключен 14.02.2023 при этом согласно пункту 2.4 рассматриваемого контракта срок оказания услуг: «с «28» декабря 2021 по «29» августа 2022 года». Аналогичным образом установлены сроки исполнения по контрактам № № 16-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 17-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 18-ГК-ВОУ-226- ОМПО, 19-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 20-ГК-ВОУ- 226-ОМПО, 21-ГК-ВОУ-226-ОМПО, 22-ГК-ВОУ-226-0МГ1О.

Решением УФАС по г. Москве в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу ввиду следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы» утверждены Правила возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы; таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам1, уволенным с военной службы, возмещаются военным округом, региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, на территории которого проживают граждане, уволенные с военной службы, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323- ФЗ) государственную систему здравоохранения составляют:

1) федеральные органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья и их территориальные органы, Российская академия медицинских наук;

2) исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органы управления в сфере охраны здоровья иных федеральных органов исполнительной власти (за исключением федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 1 части 3 статьи 29 Закона № 323-ФЗ);

3) подведомственные федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

Согласно материалам дела, указанные Контракты заключены в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 и части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, а также в

соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей».

Таким образом, Комиссия УФАС по г. Москве установила, что с учетом предмета закупки Заказчик имел право заключить Контракты на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Антимонопольным органом установлено, что вышеуказанные контракты с единственным поставщиком заключены Заказчиком 14.03.2023, в то время как сроки оказания услуг по ним установлены с 28 декабря 2021 года по 29 августа 2022 года, что является заведомо неисполнимым условием надлежащего оказания услуг, а также нарушает положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, УФАС по г. Москве не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, предметом заключенных контрактов является оказание медицинских услуг сотрудникам ФПС ГПС и, учитывая эту специфику, закупку осуществить конкурентным способом не представляется возможным, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 323-ФЗ медицинские организации выбираются сотрудниками ФПС ГПС по принципу приближенности к месту жительства, места работы и пунктом 1 части 5 статьи 19 Закона № 323-ФЗ сотрудники ФПС ГПС имеют право на выбор врача и медицинской организации, с целью оказания своевременной специализированной медицинской помощи матери и ребенку и другим видам медицинской помощи.

Заявитель осуществляет закупки с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, как с органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием.

Кроме того, Главное управление МЧС России по г. Москве является бюджетной организацией и соответственно финансируется за счет доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В Письме Минфина РФ от 07.11.2017 № 24-01-09/73145 уточнено, что заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) только после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В Письме Минфина РФ от 04.05.2016 № 02-04-10/26348 сказано, что принятие получателем бюджетных средств соответствующих бюджетных обязательств в отсутствие доведенных до него в установленном порядке лимитов принимаемых бюджетных обязательств является правонарушением и влечет за собой ответственность по статье 15.15.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 219 БК РФ оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая, что предметом контрактов является оказание медицинских услуг сотрудникам ФПС ГПС и оказанные услуги не являются плановыми, у ГУ МЧС России по г. Москве объективно отсутствовала возможность заключения контрактов до наступления соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, указанная норма прямо предусматривает, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что УФАС по г. Москве по не аргументировал обоснованность оспариваемого Заявителем решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены несоответствующим закону решением УФАС по г. Москве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем решения УФАС по г. Москве от 27.04.2023 незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной

жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-122686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Г.М. Никифорова

В.И. Попов