221/2023-50868(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-28379/2022

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу гаражного кооператива № 28 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года по делу № А12-28379/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>)

к гаражному кооперативу № 28 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400112, <...>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003947 от 01.10.2016 за январь – март 2021 года (согласно расчету) в размере 81 466 руб. 28 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с 16.12.2020 по 02.08.2023 в размере 16 628 руб. 48 коп., пени, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.08.2023 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к гаражному кооперативу № 28 (далее – ГК-28, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 003947 от 01.10.2016 за январь – март 2021 года (согласно расчету) в размере 81 466 руб. 28 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленные за периоды с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.08.2023 в размере 16 628 руб. 48 коп., пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.08.2023 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года по делу № А12-28379/2022 приняты уточнения размера исковых требований.

С гаражного кооператива № 28 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400112, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) взыскана задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003947 от 01.10.2016 за январь – март 2021 года в размере 81 466 руб. 28 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 16 628 руб. 48 коп., пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.08.2023 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 001 руб., уплаченной по платежному поручению № 32150 от 18.10.2022.

Гаражный кооператив № 28 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ГК-28 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003947 от 01.10.2016 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения в соответствии с Приложением № 1 в течение срока действия договора, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду (далее – энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора (п.1.2. договора) (том 1 л.д. 33-35).

Согласно пункту 1.6. договора поставка энергоресурсов осуществляется по

адресам потребителя, указанным в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчетным периодом за потребленные энергоресурсы является календарный месяц.

В силу пункта 5.2. договора оплата потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

- до 18-го числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления (1-й период платежа);

- до последнего числа текущего месяца 50% месячного договорного объема потребления (2-й период платежа);

- до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным 100% месячного договорного объема потребления (3-й период платежа).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 5.4.).

Как указал истец, во исполнение условий договора в январе – марте 2021 года (с учетом уточнений) он осуществил поставку тепловой энергии, которая ответчиком в полном объеме оплачена не была, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика перед

ООО «Концессии теплоснабжения» возникла задолженность в размере 81 466 руб. 28 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с произведенными истцом корректировками начислений, в виду вступления в законную силу приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № 1-147/2022 от 12.09.2022 о привлечении сотрудников ООО «Концессии теплоснабжения», ответственных за проверку и контрольный съем показаний с приборов учета тепловой энергии, к уголовной ответственности за занижение показаний, переданных абонентами (том 2 л.д. 7-61).

25.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 21-22).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.08.2023 в размере 16 628 руб. 48 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Гаражный кооператив № 28 в апелляционной жалобе указывает на то, что материальный ущерб причинен истцу сотрудниками ООО «Концессии теплоснабжения», таким образом, имущественный вред в размере 81 466 руб. 28 коп. должен возмещаться исключительно осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, кооператив не является надлежащим ответчиком.

Кроме того, согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд

апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки энергоресурса в спорный период на объекты ответчика подтверждается УПД, расшифровками стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, приобщенными к материалам дела (том 1 л.д. 37-54).

Возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве ответчик, в том числе указывает, на отсутствие задолженности перед истцом, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2021, на 31.10.2021, на 31.05.2022 (том 1 л.д. 76, 83, 86). Аналогичные доводы изложены ответчиком в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные акты сверки, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика в силу следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца от 20.03.2023, посредством ЭДО ООО «Компания «Тензор» истец направил ответчику акты сверки с указанием наличия дебиторской задолженности (том 1 л.д. 76, 83, 86).

Акты сверки акцептованы ответчиком в своей редакции, из которых усматривается отсутствие дебиторской задолженности. Таким образом, акты об отсутствии задолженности подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Вместе с тем, сам по себе акт сверки без первичных документов не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Акт сверки взаиморасчетов может иметь дополнительное (факультативное) доказательственное значение в случае возникновения

спора относительно размера задолженности при условии, что он был подписан каждой из сторон. Акт сверки можно учитывать в совокупности с иными доказательствами, однако, сам по себе достаточным доказательством не является.

Кроме того, как было указано ранее, предъявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с произведенными истцом корректировками начислений, в виду вступления в законную силу приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № 1-147/2022 от 12.09.2022 о привлечении сотрудников ООО «Концессии теплоснабжения», ответственных за проверку и контрольный съем показаний с приборов учета тепловой энергии, к уголовной ответственности за занижение показаний, переданных абонентами.

Так, приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда подтвержден факт получения денежного вознаграждения от представителя Гаражного кооператива № 28, являющегося ответственным за ведение теплового хозяйства в целях занижения показаний прибора учета тепловой энергии (стр. 12-14, 33, 37 Приговора по делу № 1147/2022) (том 2 л.д. 7-61).

Таким образом, довод апелляционной жалобы гаражного кооператива № 28 о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку материальный ущерб причинен истцу сотрудниками ООО «Концессии теплоснабжения», при установленных судом обстоятельствах также является несостоятельным.

При этом, имеются отчеты о расходовании тепловой энергии (срочные донесения с заниженными показаниями объема полученного энергоресурса за спорный период) (том 2 л.д. 83-87).

Вместе с тем, отпуск энергоресурса осуществлялся в отопительный сезон 20202021 (ноябрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021) в период действия договорных отношений.

Указанный факт подтверждается, Актом (готовности) периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя № СПТ-943.1 (Гаражный кооператив № 28), согласно которому узел учета соответствует требованиям Правил № 1034 и допускается в эксплуатацию с 16.10.2020 по 15.10.2021 (том 2 л.д. 64).

Одновременно, в целях подтверждения законности требований, истцом, посредством подрядной организации ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области, проведен осмотр и расшифровка приборов учета тепловой энергии (архив средства измерения) № СПТ-943.1 (том 2 л.д. 65-74).

На основании изложенного, в связи с установленными приговором суда обстоятельствами истцом произведена корректировка универсальных документов (счет- фактур) за период ноябрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021 в большую сторону (том 2 л.д. 75-82).

Последний представленный в материалы дела ответчиком односторонний акт сверки составлен по состоянию на 31.05.2022.

Между тем, двусторонний акт сверки, отражающий состояние расчетов между сторонами после вступления приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № 1-147/2022 от 12.09.2022 в законную силу, в материалы дела не представлен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и поставки тепловой энергии в иных объемах, чем заявлено истцом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в части основного долга в размере 81 466 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный энергоресурс в установленный срок, истец начислил законную неустойку за периоды с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.08.2023 в размере 16 628 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Возражений по произведенному истцом расчету пени, контрасчета ответчиком не представлено.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные

макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного энергоресурса, в связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 16 628 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.08.2023 и до момента полного погашения задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании законной неустойки начиная с 03.08.2023 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием

для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года по делу № А12-28379/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба гаражного кооператива № 28 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - гаражный кооператив № 28.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года по делу № А12-28379/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

О.А. Дубровина