566/2023-162175(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А29-10165/2023 07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А. без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2023 по делу № А29-10165/2023

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального имущества от 30.12.2009 задолженности по арендной плате в размере 27 489 946 рублей 38 копеек за период с 01.04.2022 по 30.04.2023, пеней в размере 6 838 562 рублей 81 копейки за период с 02.10.2022 по 17.08.2023, пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Водоканал» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению

заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял меры к полному, всестороннему, объективному исследованию обстоятельств дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола постоянно действующей комиссии от 29.12.2009 № 189, между муниципальным образованием городского округа «Воркута» в лице отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодателем) и ООО «Водоканал» (арендатором) подписан договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны от 30.12.2009, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество согласно приложениям №№ 1-6 во временное владение и пользование за плату для бесперебойного обеспечения холодным водоснабжением и водоотведения потребителей г. Воркуты. Договор заключен на период с 30.12.2009 по 31.12.2024 (пункт 1.2. договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 30.12.2009.

Согласно пункту 3.1 договора за использование имущества арендатор обязан уплачивать, согласно конкурсному предложению, арендную плату в месяц в сумме 3 596 839 рублей 91 копейки, согласно выставленным счетам-фактурам в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата подлежит изменению по требованию любой из сторон при таком изменении состава арендованного имущества (исключение из состава арендованного имущества), в результате которого его стоимость с учетом амортизации изменяется более чем на 2%.

Арендная плата подлежит изменению в случаях изменения утвержденных в установленном порядке Методик расчета годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (пункт 3.4).

Как установлено арбитражными судами в рамках дел № А29-4699/2022, А2911762/2022, дополнительным соглашением от 31.07.2019 стороны изменили перечень арендуемых объектов и определили арендную плату в размере 2 114 611 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 15.09.2022 № 02-452, 02.11.2022 № 02-475, 18.01.2023 № 02-19, 12.04.2023 № 02-124, 18.05.2023 № 02276 об оплате задолженности по арендной плате и пеней.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 не выполнил, за ним образовалась задолженность в размере 27 489 946 рублей 38 копеек, что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Водоканал» в пользу Комитета задолженность в сумме 27 489 946 рублей 38 копеек, пени в сумме 6 838 562 рублей 81 копейки и пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки с 18.08.2023 по дату фактической оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу № А295410/2016 Арбитражным судом Республики Коми принято к производству заявление ООО «Водоканал» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу № А29-5410/2016 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования истца о взыскании с ответчика долга по договору от 30.12.2009 за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Как установил суд первой инстанции и не оспорил ответчик, арендная плата за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 по договору от 30.12.2009 не вносилась; на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 27 489 946 рублей 38 копеек.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 по договору аренды от 30.12.2009 в сумме 27 489 946 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения основного требования требование о взыскании пеней в размере 6 838 562 рублей 81 копейки за период с 02.10.2022 по 17.08.2023, пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.08.2023 по день фактической оплаты долга также подлежали удовлетворению.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в заявленном размере соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, произведенный расчет задолженности и неустойки проверен судом первой инстанции и не опровергнут заявителем апелляционной жалобы. Ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу № А29-5697/2022 договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009, заключенный между муниципальным образованием городского округа «Воркута» и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал», в редакции дополнительных соглашений к указанному договору, расторгнут. Суд обязал муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице уполномоченного представителя в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу принять по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009.

Решение Арбитражного суда от 17.04.2023 оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2023.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что имущество передано в период взыскания (апрель 2022 года - апрель 2023 года).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Каких-либо конкретных мотивов, по которым Общество не согласно с решением суда в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина не оплачивалась, ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, с ООО «Водоканал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2023 по делу № А2910165/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Минаева

Судьи С.С. Волкова

Г.Г. Ившина