Решение по делу № А57-9314/2023 от 15.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

15 августа 2023 года

Дело № А57-9314/2023

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

лицо, привлекаемое к административной ответственности:

Арбитражный управляющий ФИО1

Заинтересованное лицо:

ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Арбитражный управляющий, заинтересованное лицо ФИО2 не обеспечили явку своего представителя, извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также ФИО2 представили письменные отзывы.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.07.2023 г., 09 час. 25 мин., до 07.08.2023 г., 12 час. 20 мин., до 10.08.2023 г., 12 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1:

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4, в протоколе собрания кредиторов ФИО4, проводимого 19.12.2022 г., сведений об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов, не отразил (нарушение пп. "а", "е" п.10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56);

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5, в протоколе собрания кредиторов ФИО5, проводимого 19.12.2022 г., сведений об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов, а также дату выдачи паспорта должника, не отразил (нарушение пп. "а", "е" п.10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56);

- период времени с 01.12.2022 г. по 16.02.2023 г. собраний кредиторов ФИО4 с целью представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не провел (нарушение п.15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855),

- в период с 22.07.2022 г. по 16.02.2023 г. собраний кредиторов ФИО4 с целью уведомления кредиторов о проведенной описи имущества должника, не провел (нарушение п.6 ст.213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве)),

- в период с 20.12.2022 г. по 07.02.2023 г. собраний кредиторов ФИО5 с целью представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не провел (нарушение п.15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855),

- в период с 30.08.2022 г. по 07.02.2023 г. собраний кредиторов ФИО5 с целью уведомления кредиторов о проведенной описи имущества должника, не провел (нарушение п.6 ст.213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Административным органом также установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2022 г. по делу № А70-14995/2022, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 г. по делу № А60-45120/2022, решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2022 г. по делу № А70-19173/2022, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2022 г. по делу № А22-2851/2022.

По результатам выявленных нарушений главным специалистом- экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО6, 04.04.2023 г., был составлен протокол об административном правонарушении № 00226423 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В порядке ст.25 АПК РФ административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Финансовый управляющий в представленном отзыве ссылается на отсутствие обязанности по указанию в протоколе собрания кредиторов общего количества голосов конкурсных кредиторов, так как собрание было проведено в форме заочного голосования и никто не выразил желания проголосовать, собрание признано несостоявшимся, баланс интересов кредиторов и должника не нарушен; не усматривает обязанности по проведению собраний кредиторов с целью представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и собраний с целью уведомления кредиторов о проведенной описи имущества должника - в процедуре реализации имущества гражданина.

ФИО2 поддержал позицию административного органа.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительство Российской Федерации Постановлением N 52 от 03.02.2005 г. "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установило, что регулирующим органом, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 7 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий вправе, в том числе:

созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе:

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

На основании п. 5 ст. 213.8 Закона уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

На основании пп. "а", "е" п. 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица; общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2022 (резолютивная часть объявлена 21.07.2022 г.) по делу № А57-13244/2022 должник - ФИО4, ИНН <***>, СНИЛС <***> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1.

Из сообщения № 10103337 от 16.11.2022 г., размещенного в ЕФРСБ, следовало, что назначено проведение собрания кредиторов ФИО4 на 19.12.2022 г.

Также согласно сведениям ЕФРСБ, сообщение № 10371982 от19.12.2022 ФИО1 опубликованы сведения о результатах проведения вышеуказанного собрания кредиторов ФИО4 - собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Вместе с тем, в протоколе собрания кредиторов от 19.12.2022 г., в нарушение п.п. «е» п. 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» отсутствовала информация об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов.

Также, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2022 (резолютивная часть объявлена 30.08.2022 г.) по делу № А57- 15419/2022 должник - ФИО5, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО1

Согласно сведениям ЕФРСБ, сообщение № 10107762 от 16.11.2022 г., ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов ФИО5 на 19.12.2022 г.

Также согласно сведениям ЕФРСБ, сообщение № 10372053 от 19.12.2022, ФИО1 опубликованы сведения о результатах проведения вышеуказанного собрания кредиторов ФИО5, - собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Вместе с тем, в протоколе собрания кредиторов от 19.12.2022 г., в нарушение п.п. «а, е» п. 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» отсутствовала информация об общем количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов, а также дата выдачи паспорта должника.

Изложенное образует событие административного правонарушения.

Доводы финансового управляющего на отсутствие обязанности по указанию в протоколе собрания кредиторов общего количества голосов конкурсных кредиторов, так как собрание было проведено в форме заочного голосования и никто не выразил желания проголосовать, несостоятельны. Требования пп."е" п. 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 относятся ко всем формам собраний и протоколов к ним.

Согласно п. 8 ст. 213.8 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании п. 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Между тем, 30.11.2022 г. ФИО1 изготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении ФИО4

Сообщение об изготовлении данного Заключения включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 30.11.2022 г. (сообщение № 10219505 от 30.11.2022 г.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2023 г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2023 г.) по делу № А57-13244/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена.

Как следует из карточки должника в ЕФРСБ, сведений о проведении собраний кредиторов ФИО4 с целью представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также проведенной описи имущества должника, не значится.

Также 19.12.2022 г. ФИО1 изготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении ФИО5

Сообщение об изготовлении данного Заключения включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 19.12.2022 г. (сообщение № 10372050 от 19.12.2022 г.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2023 г. (резолютивная часть объявлена 07.02.2023 г.) по делу № А57-15419/2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО5 завершена.

Как следует из карточки должника в ЕФРСБ, сведений о проведении собраний кредиторов ФИО5 с целью представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также проведенной описи имущества должника, не значится.

Изложенное образует событие вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего верно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении в соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 26.2 КоАП РФ документально подтверждена материалами дела.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, предусмотренная ст.ст.4.5, 25.1, 28.2, административным органом соблюдена.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 139-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - до трех лет.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего доказан состав административного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, оценив доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При рассмотрении настоящего дела суд усматривает возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, при этом, учитывает небольшую степень общественной опасности от допущенного нарушения, имея ввиду, что по делу А57-15419/2022 (должник ФИО5) имелось только два кредитора, собрание проводилось в форме заочного голосования (никто не голосовал), сведения о результатах собрания - опубликовано в ЕФРСБ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства имелось, а также отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества были направлены всем кредиторам 21.12.2022 г., в отчете имеются сведения об отсутствии движимого и недвижимого имущества у должника, а решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2023 г. (резолютивная часть объявлена 07.02.2023 г.) по делу № А57-15419/2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО5 завершена, она освобождена от исполнения обязательств.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 04.04.2023 г. существенная опасность от допущенных нарушений в завершенном деле о банкротстве отсутствовала.

Следует отметить, что ни один кредитор с жалобами в Управление Росреестра по Саратовской области на действия финансового управляющего, а также в суд не обращались, о нарушении своих прав не заявляли.

В свою очередь, ФИО2 не являлся кредитором в деле о банкротстве № А57-15419/2022, его права также не нарушены.

В деле № А57-13244/2022 (должник ФИО4) также значилось минимальное количество кредиторов - 3, извещение о собрании кредиторов в форме заочного голосования на 19.12.2022 г. было направлено всем кредиторам (никто не голосовал), сведения о результатах собрания - опубликовано в ЕФРСБ, протокол был направлен кредиторам, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства имелось, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества был направлен всем кредиторам 18.01.2023 г., в котором имеются сведения о составе имущества должника, доказательства его направления кредиторам имеются в указанном деле о банкротстве должника, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2023 г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2023 г.) по делу № А57-13244/2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена, он освобожден от исполнения обязательств.

В свою очередь, ФИО2 не являлся кредитором в деле о банкротстве № А57-13244/2022, его права не нарушены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко