Решение по делу № А07-36579/2022 от 12.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-36579/2022 12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023 Полный текст решения изготовлен 12.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес групп логистик" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки № 3М/187 от 06.04.2022 в размере

48654 руб. 95 коп., пени в размере 61280 руб. 12 коп., штрафа в размере 5000 руб., пени с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 10% за каждый день просрочки

третьи лица - федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан", ИНН: <***>, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Стерлитамакский лицей – интернат № 2 им. В.И. Ленин, ИНН: <***>

при участии в судебном заседании истца – ФИО1,, паспорт

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес групп логистик" о взыскании долга по договору поставки № 3М/187 от 06.04.2022 в размере 48654 руб. 95 коп., пени в размере 61280 руб. 12 коп., штрафа в размере 5000 руб., пени с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 10% за каждый день просрочки.

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.02.2023.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" в представленном отзыве пояснило, что 21 марта 2022 г. по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт на поставку цыплят бройлеров 1 категории между ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес групп логистик". Как указало третье лицо, в рамках заключенного контракта Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес групп логистик» была осуществлена поставка товара; 30.03.2022 (универсальный передаточный документ от 29 марта 2022 г. № 17) на сумму 81 390,90 рублей; 20.05.2022 (универсальный передаточный документ от 20 мая 2022 г, № 2636) на сумму 118 727,78 рублей; 07.07.2022 (универсальный передаточный документ от 07 июля .2022 № 3723) на сумму 40 994,68 рублей; 28.07.2022 (универсальный передаточный документ от 28 июля 2022 г. № 80) на сумму 49 792,08 рублей; 02.09.2022 (универсальный передаточный документ от 02 сентября 2022 г. № 93) а сумму 47 877 рублей., общая сумма поставленного товара составила 338 782,44 рубля, обязательства по оплате поставленного товара Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" выполнило в полном объеме, в подтверждении чего представлены платежные поручения.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать пени в размере 48 654 руб. 95 коп. за период с 15.11.2022по 20.04.2023.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес групп логистик" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № ЗМ/187 от 06.04.2022, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять покупателю согласно его заявкам и на условиях договора продукцию, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, срок поставки, место доставки согласовывается сторонами в заявках.

В силу п.5.3 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и штраф 5000 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 2760 от 06.04.202 на сумму 16540 руб. 92 коп., № 4181 от 17.052.022 на сумму 14500 руб.98 коп., № 4280 от 20.05.2022 на сумму 115 685 руб., № 4315 от 20.05.2022 на сумму 25446 руб. 80 коп., № 6116 от 07.07.2022 на сумму 40586 руб. 25 коп., № 6895 от 28.07.2022 на сумму 49296 руб.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 48654 руб.95 коп.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Уточнив исковые требования в связи с погашением основного долга, истец просил взыскать пени в размере 48 654 руб. 95 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы

расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены универсальные передаточные документы № 2760 от 06.04.202 на сумму 16540 руб. 92 коп., № 4181 от 17.052.022 на сумму 14500 руб.98 коп., № 4280 от 20.05.2022 на сумму 115 685 руб., № 4315 от 20.05.2022 на сумму 25446 руб. 80 коп., № 6116 от 07.07.2022 на сумму 40586 руб. 25 коп., № 6895 от 28.07.2022 на сумму 49296 руб., содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Долг за поставленный товар в размере 48 654 руб. 95 коп. погашен ответчиком 20.04.2023, о чем свидетельствует представленное истцом платежное поручение № 58 от 20.04.2023

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 2.6 договора начислены пени в сумме 48654 руб. 95 коп. за период с 15.11.2022 по 20.04.2023.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, ответчик не оспорен.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 48654 руб. 95 коп. за период с 15.11.2022 по 20.04.2023 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес групп логистик" (ИНН 0274958476, ОГРН: 1200200040347) в пользу Индивидуального предпринимателя Кочетовой Натальи Михайловны (ИНН 026800355486, ОГРН 304026818100147) пени в размере 48 654 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 680 руб. 48 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1174 от 18.11.2022 государственную пошлину в размере 2448 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова