Решение по делу № А55-8962/2023 от 20.12.2023

506/2023-437304(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года Дело № А55-8962/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хмелева С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2023 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК Гармония" (ИНН <***>), 443092, г. Самара, Самарская область, ул. Каховская д. 1, кв. 4

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН <***>), 443065, г. Самара, Самарская область, ул. Придорожная д. 9, оф. 1

о взыскании задолженности в размере 320 561, 38 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора:

ФИО1,

при участии в заседании от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2022, от ответчика – не явились, извещены, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Гармония" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" о взыскании неосвоенных денежных средств в размере 320 561, 38 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением суда от 07.09.2023 признано дело № А55-8962/2023 подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.11.2023 к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО1.

Ответчик ранее представил документы, указывает, что остаток неиспользованных на дату расторжения договора денежных средств составляет в размере 52 500, 94 руб., возражает относительно удовлетворения иска.

Истец представил дополнительные документы.

В ходе судебного заседания Шмелева Г.В. не отрицала выполнения работ в части.

Истец представил документы во исполнение требований суда от 28.11.2023, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик явку не обеспечил, определение суда от 28.11.2023 не исполнил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> ООО УК «Гармония» выбрана в качестве управляющей компании.

Дата начала управления МКД с 01.07.2022 года.

Заключением ГЖИ Самарской области МКД по адресу: <...> включен в лицензионный перечень домов, находящихся на обслуживании управляющей компании. Соответствующее изменение внесено в электронную систему «ЖКХ».

По данным информационного ресурса ГИС ЖКХ ООО «Крепость» осуществлял управление указанным МКД в следующие периоды, а именно:

по МКД, расположенном по адресу: <...> период обслуживания МКД с 01.08.2020 по 30.06.2022 г.

Согласно итоговому протоколу собрания собственников вышеуказанного дома, ООО УК «Гармония» уполномочена на получение, возврат и взыскание денежных средств с ООО «Крепость», имеющихся на счете многоквартирного дома накопленных, не освоенных и не израсходованных по статье «текущий ремонт».

27.02.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Размер неосвоенных денежных средств составляет 320 561, 38 руб.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 210 ГК РФ указывает, что на собственника имущества возложена обязанность по его содержанию.

В силу статьи 39 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ, пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Таким образом, из изложенных норм и разъяснений следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе

отопление и горячее водоснабжение).

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом, среди прочего, должны быть указаны: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161

ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) становится приобретателем неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений части 2 статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт удержания либо сбережения ответчиком имущества (в том числе денежных средств) за счет истца; отсутствие правовых оснований для такого удержания или сбережения; размер неосновательного обогащения, а в силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Исходя из положений подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, нормы главы 60 ГК РФ применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

О неосновательном обогащении одной из сторон обязательства можно утверждать, если объем встречных имущественных предоставлений является неравноценным (применительно к пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Требование истца непосредственно связано с целями управления многоквартирным домом, направлено на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку касается вопросов расходования на текущий ремонт общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

Таким образом, истец вправе требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком от собственников помещений МКД в период осуществления полномочий по управлению МКД недоказанности их освоения ответчиком в полном объеме.

В рассматриваемом случае размер неосвоенных денежных средств составляет 320 561, 38 руб.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, ввиду следующего.

Председатель МКД ФИО1 подтвердила выполненные работы по актам выполненных работ от 30.11.2020 (ремонт крыльца) на сумму 6 685, 03 руб., от 31.12.2020 (замена автоматов ВРУ) на сумму 13 964, 53 руб., от 24.03.2021 (замена подъездного освещения) на сумму 28 022, 51 руб., от 13.07.2021 (замена почтовых ящиков) на сумму 20 745, 01 руб., от 31.08.2021 (ремонт крылец) на сумму 18 654, 25 руб., итого на

общую сумму 88 071,33 руб. Размер исковых требований уменьшен.

Из представленных ответчиком актов о приемке выполненных работ следует, что часть актов от имени собственников помещений в МКД не подписана, а именно в отношении следующего:

-прочистка канализационных выпусков (акт от 31.03.2022) на сумму 69 200 руб. и прочистка ливневой системы (акт от 29.04.2022) на сумму 31 200 руб.

Следовательно, ответчиком работы не выполнялись и более того не являются статьей «Текущий ремонт» и входит в перечень работ по содержанию общего имущества.

-ремонт центрального отопления (акт от 31.10.2021) на сумму 21 939, 40 руб., 7 762, 04 руб., ремонт отопления (акт от 12.01.2022) на сумму 17 161, 25 руб., замена участка канализации (акт от 31.05.2022) на сумму 13 872, 61 руб., замена стояков отопления в подъезде (акт от 30.06.2022) на сумму 61 328, 81 руб.

Следовательно, ответчиком также не выполнялись, более того ответчиком не представлены протоколы общих собраний по согласованию видов работ и их стоимости.

При этом, ответчик подтвердил неизрасходованные денежные средства по статье текущий ремонт в сумме 52 500,94 руб.

При указанных обстоятельствах представленные ответчиком акты о приемке выполненных работ не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств несения ответчиком как бывшей управляющей организацией расходов по текущему ремонту МКД.

Иных документов, свидетельствующих о фактическом выполнении и приемке работ по текущему ремонту в материалы дела не представлено.

Определением суда от 28.11.2023 предложено сторонам составить совместный акт осмотра спорных ремонтных работ на предмет установления факта выполнения работ, отраженных в актах, представленных ответчиком, возложив на истца обязанность по созыву сторон. Истец направил в адрес ответчика приглашение № 2190/2023 от 08.12.2023 о необходимости обеспечить явку представителя ответчика 15.12.2023 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>. Однако в назначенное время ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, какие-либо документы во исполнение определения суда от 28.11.2023 в материалы дела не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Полученные денежные средства ответчик с согласия собственников должен был направить на текущий ремонт.

В случае если ответчик этого не сделал, он обязан передать собранные с собственников целевые средства на текущий ремонт истцу, а если они не были уплачены - передать истцу документы, подтверждающие наличие задолженности собственника помещений по уплате взносов на текущий ремонт, и права требования с неплательщика данных взносов. Ни денежные средства, взысканные с собственников помещений в МКД, ни права требования задолженности с неплательщиков ответчик истцу не передал, что им не отрицается.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно

временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств по статье "текущий ремонт" подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 320 561, 38 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика том, что наличие неосновательного обогащения и его размер должны быть установлены на основании иных показателей, а именно отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом, а не на основании нормативных тарифов, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 209-ФЗ от 21.07.2014 "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон о государственной информационной системе ЖКХ) государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - это единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о государственной информационной системе ЖКХ субъектами, размещающими информацию в системе, являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

В силу части 4 статьи 165 ЖК РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, обязанность размещать в ГИС ЖКХ информацию о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах возложена на управляющую организацию законом.

В соответствии с положениями части 10.1. статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной

информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" управляющие компании обязаны размещать в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию о выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их объеме, о качестве и периодичности (сроках) их предоставления, оказания, выполнения и стоимости указанных услуг, работ, а также соответствующие договоры на предоставление или оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.

Между тем ответчик не представил доказательств размещения в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отчетов о выполнении текущего ремонта по МКД, расположенному по адресу: <...>.

Ссылка ответчика на наличие дебиторской задолженности жильцов судом не принимается во внимание, поскольку ответчик, добросовестно выполняя свои обязанности управляющей компании, обязан был начислить и принять меры ко взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений в МКД в заявленном размере (подпункт "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416).

Доводы ответчика об отсутствии информации о предоставлении истцу полномочий по взысканию денежных средств по статье «содержание и ремонт» с ответчика в спорный период, несостоятельны, поскольку данные положения отражены в вопросе № 11 протокола № 1 от 13.04.2023 и приняты 100 % голосов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Гармония" (ИНН <***>) 320 561, 38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 411 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК Гармония" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 762 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.П. Хмелев