Постановление по делу № А73-18296/2024 от 24.06.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-573/2025

24 июня 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Востоксельэлектросетьстрой»

на решение от 24.01.2025

по делу № А73-18296/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь»

к акционерному обществу «Востоксельэлектросетьстрой»

о взыскании 325 666 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - истец, ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Востоксельэлектросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ответчик, АО «ВСЭСС») о взыскании 325 666 руб. 11 коп. пени (неустойки) за периоды с 01.11.2022 по 31.01.2024.

Определением суда от 05.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, в размере 81 360 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе АО «ВСЭСС», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что сумма неустойки, начисленная АО «ВСЭСС» за просрочку выполнения работ по договору субаренды № З(СУБ-19)/2022-1 от 10.06.2022, в полном объеме погашена зачетом за счет неустойки, подлежащей взысканию с ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» в рамках дела № А73-12311/2024.

Указывает на то, что заявление о зачете было сделано АО «ВСЭСС» 01.11.2024 в ответе на претензию истца, и, вопреки выводам суда первой инстанции, не имело ограничений по сумме зачета.

При этом, то обстоятельство, что на день уведомления о зачете сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь», не достигла заявленной в претензии суммы (325 666 руб. 11 коп.), не свидетельствовало о недействительности зачета полностью либо в части, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для признания зачета совершенным только в сумме 244 305 руб. 63 коп.

Более того, в отзыве на иск № 193 от 25.11.2024 АО «ВСЭСС» также указало на наличие задолженности истца по выплате пени, которая по состоянию на 22.11.2024 составила 500 244 руб. 85 коп., сославшись на факт зачета, в связи с чем, просило суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Наряду с этим, указывает на необоснованное взыскание судом неустойки (пени) за период с 01.11.2022 по 31.01.2024 в размере 240 418 руб. 80 коп., начисленной за просрочку выполнения работ по доставке материалов. Указывает на то, что включение в полном объеме расходов на доставку материалов в акт КС-2 от 31.01.2024 не может являться доказательством нарушения сроков выполнения работ по доставке материалов и оборудования на объект строительства, поскольку материалы и оборудование списываются по мере предъявления выполненных работ, то есть своевременно завезенные на объект материалы включены в КС-2 от 31.01.2024 в связи со сдачей соответствующего вида работ.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 04.02.2025 № 17.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (генподрядчик) и АО «Востоксельэлектросетьстрой» (субподрядчик) заключен договор № З(СУБ-19)/2022-1 от 10.06.2022, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом контракта является выполнение электротехнических работ в рамках реконструкции генподрядчиком защитных гидротехнических сооружений с. Ленинское Ленинского района ЕАО по контракту № 19 от 18.03.2022, заключенного между областным государственным бюджетным учреждением «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» (заказчиком) и генподрядчиком.

Как указано в пункте 2.1. договора, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 40 248 196 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

В соответствии с пунктом 5.1. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2022, срок выполнения (завершения) работ:

- начало выполнения работ: со дня заключения контракта;

- срок завершения работ: не позднее 31.12.2023.

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту).

Как следует из графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту), строительные работы должны быть завершены 31.12.2023, монтажные работы - до 31.12.2023, доставка материалов - до 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 6.1. договора приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленные после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании ведомости объемов и стоимости работ (приложение 2 к контракту) и утвержденной сметной документации.

6.2.1. акт приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанный полномочным представителем субподрядчика;

6.2.2. справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанный полномочным представителем субподрядчика;

6.2.3. счет (при наличии) и счет-фактуру (при наличии) на оплату выполненных работ;

6.2.4. комплект исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные генподрядчиком акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ и другую учетную документацию, предусмотренную нормативными документами.

Как указано в пункте 6.8. договора, окончательная приемка выполненных объемов работ производится генподрядчиком после получения соответствующего письменного уведомления субподрядчика о строительной готовности объекта.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 10.3.1. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.34 контракта, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Субподрядчиком генподрядчику 31.01.2024 передан результат выполненных работ на сумму 18 619 430 руб. 40 коп. за период с 01.07.2023 по 31.01.2024, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2024 № 3, счетом-фактурой от 31.01.2024 №4, актами о приемке выполненных работ от 31.01.2024 № 3 (строительные работы), от 31.01.2024 №4 (монтажные работы), от 31.01.2024 № 5 (доставка конструкций и материалов), от 31.01.2024 № 6 (пусконаладочные работы).

16.10.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате пени в размере 325 666 руб. 11 коп.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из обязательств договора субподряда (субподрядные отношения между подрядчиком и субподрядчиком), регулируются нормами гражданского законодательства о подряде - главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Так, согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения субподрядчиком сроков завершения работ по объекту, предусмотренных договором, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2024 № 3, счет-фактурой № 4 от 31.01.2024, актами о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2024 (строительные работы), № 4 от 31.01.2024 (монтажные работы), № 5 от 31.01.2024 (доставка конструкций и материалов), № 6 от 31.01.2024 (пусконаладочные работы.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения субподрядчиком сроков завершения работ по объекту, апелляционная коллегия полагает правомерным привлечение ответчика к ответственности за допущенную просрочку выполнения работ в виде уплаты неустойки.

Доводы АО «ВСЭСС», аналогичные доводам жалобы, о необоснованном начислении пени за просрочку выполнения работ по доставке материалов за периоды с 01.11.2022 по 31.01.2024, проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Так, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту), строительные работы должны быть завершены - до 31.12.2023, монтажные работы - до 31.12.2023, доставка материалов - до 31.10.2022.

Пунктом 6.2. договора согласовано, что при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в контракт, субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также акт приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанный полномочным представителем субподрядчика (6.2.1.); справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанную уполномоченым представителем субподрядчика (6.2.2.); счет (при наличии) и счет-фактуру (при наличии) на оплату выполненных работ (6.2.3.); комплект исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные генподрядчиком акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ и другую учетную документацию, предусмотренную нормативными документами (6.2.4.).

Вместе с тем, доказательств передачи результата выполненных работ по доставке материалов генподрядчику до 31.01.2024, равно как и доказательств, частичного выполнения данного вида работ в иные периоды, субподрядчиком в материалы дела не представлено. Ввиду чего начисление пени за просрочку выполнения работ по доставке материалов за периоды с 01.11.2022 по 31.01.2024 правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о проведении зачета встречных требований на сумму 244 305 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2024 по делу № А73-12311/2024 с ООО «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» в пользу АО «Востоксельэлектросетьстрой» взыскана задолженность за выполненные работы по договору от 10.06.2022 № З(СУБ-19)/2022-1 в размере 16 619 430 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период по 10.10.2024 в размере 5 047 308 руб. 57 коп., пени за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной задолженности от неуплаченной в срок суммы из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 49 048 руб.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вследствие произведенного зачета, обязательство ответчика перед истцом по возврату 244 305 руб. 63 коп. прекратилось.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявление о зачете, сделанное АО «ВСЭСС» 01.11.2024 в ответе на претензию истца, вопреки выводам суда первой инстанции, не имело ограничений по сумме зачета, опровергается материалами дела, в том числе, произведенным ответчиком расчетом пени за период с 11.10.2024 по 31.10.2024 на сумму 244 305 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2025 по делу № А73-18296/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина