Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 мая 2025 года Дело №А41-32056/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Загородный клуб «Тучково» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № Д-103-110 от 29.11.2024 года;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Загородный клуб «Тучково» (далее – общество) о взыскании - 4 708 741 руб. 85 коп. задолженности по договору от 07.10.2019 № 50140002009089 за ноябрь 2024 года по актам о неучтенном потреблении от 27.09.2024 № 012203*/Б-ВЭС-МГИК-Ю, от 18.11.2024 № 012218*/Б-ВЭС-МГИК-Ю, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

В судебное заседание, состоявшееся 26.05.2025 года, явка представителей ответчика и третьего лица, при надлежащем извещении, не обеспечена. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при участии представителя истца.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции относительно требований, изложенных в исковом заявлении, не поступило. Возражений относительно предъявленных исковых требований не заявлено.

От третьего лица также письменной позиции в материалы дела не представлено.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между компанией (МЭС, гарантирующим поставщиком) и обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 № 50140002009089 (ранее № 99915714), по условиям которого, компания обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

20.08.2024 в ходе инструментальной проверки прибора учета № 38634753 представителями сетевой организации ПАО «Россети МР» в присутствии потребителя выявлены признаки безучётного потребления, выразившееся в наличии следов переустановки пломбы на клеммной крышке прибора учета, несоответствии значений тока во вторичных токовых цепях на ЖК дисплее ПУ значениям, полученным при замерах токоизмерительными клещами, наличии в журнале событий записей о вскрытии прибора учета 30.07.2019, 31.07.2019, 13.05.2024.

В результате указанной проверки в присутствии представителей потребителя составлен Акт проверки № 158005 от 20.08.2024. Пломбы № 40030393 (на крышке ПУ), 40030394 (на крышке ИК) были демонтированы и упакованы в сейф-пакет № 94937117 для отправки на завод-изготовитель с целью проведения экспертизы, о чем указано в акте проверки.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа-Силтэк» № 24/000073 от 04.09.2024 внутри пломбы № ВЭС40030393 обнаружены лишние концы проволоки на верхней и нижней намотке, следы механического воздействия на отверстиях в корпусе пломбы, а также вставленные в отверстия дополнительные отрезки проволоки.

Факт первичной пломбировки подтверждается Актом проверки № 278227 от 26.04.2023.

В связи с нарушением ответчиком порядка учета электроэнергии, установленного условиями договора и нормами законодательства, в порядке п. 177 - 178 Основных положений сетевой организацией ПАО «Россети МР» составлен Акт о неучтенном потреблении № 012203/Б-ВЭС-МГИК-Ю от 27.09.2024. Абонент при составлении акта не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письмом № ЭУ/09/452 от 16.09.2024 с отчетом об отслеживании почтового отправления (22.09.2024 - неудачная попытка вручения).

04.10.2024 в ходе инструментальной проверки прибора учета № 38634753 представителями сетевой организации ПАО «Россети МР» в присутствии потребителя выявлены признаки безучётного потребления, выразившееся в механическом повреждении крышки испытательной коробки, наличии следов переустановки пломбы на клеммной крышке прибора учета, отсутствия каких-либо данных на дисплее ПУ, наличии следов переустановки пломбы завода-изготовителя.

В результате указанной проверки в присутствии представителей потребителя составлен Акт проверки № 158035 от 04.10.2024. Пломбы № 723066474 (на крышке ПУ), 723066475 (на крышке ИК) были демонтированы и упакованы в сейф-пакет № 94937114 для отправки на завод-изготовитель с целью проведения экспертизы, о чем указано в акте проверки.

Прибор учета № 38634753 также был демонтирован и упакован в сейф-пакет № 95060791 для отправки на завод-изготовитель с целью проведения экспертизы, о чем составлен акт изъятия.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа-Силтэк» №24/000085 от 24.10.2024 у пломбы № 723066474 в каждое отверстие для пломбировочной проволоки вставлена дополнительная проволока и подклеена клеящим веществом.

Как следует из Акта технического исследования № 789/230 от 24.10.2024, в результате визуального осмотра и технической диагностики выявлено, что оттиски свинцовых пломб на ПУ не соответствует оттиску государственного поверителя, голографическая наклейка завода-изготовителя повреждена, а также повреждены электрорадиоэлементы (микропроцессор MSP430F (D5), микросхема D7). Счетчик признан неработоспособным, в качестве вероятной причины выхода из строя указано воздействие устройства, генерирующего высоковольтные импульсы, на компоненты электронного модуля.

В связи с повторным нарушением ответчиком порядка учета электроэнергии установленного условиями договора и нормами законодательства, в порядке п. 177 - 178 Основных положений сетевой организацией ПАО «Россети МР» составлен Акт о неучтенном потреблении № 012218/Б-ВЭС-МГИК-Ю от 18.11.2024. Абонент при составлении акта не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письмом № ЭУ/09/658 от 01.11.2024 с отчетом об отслеживании почтового отправления (12.11.2024 - неудачная попытка вручения).

Указанные обстоятельства явились основанием для расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии (мощности) составила 4 708 741 руб. 85 коп. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии представлен в материалы дела.

Компания в адрес общества направила претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции, относительно доводов, изложенных в исковом заявлении не поступило, каких-либо возражений по объему и стоимости предъявленной к оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, акты технического исследования изделия, акты о неучтенном потреблении электрической энергии, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения абонентом (ответчиком) обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств учета электроэнергии, а также безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении целостности ПУ, оттиска государственного поверителя, заводской голографической наклейки, отсутствии наклейки с датой изготовления ПУ, подтверждены материалами дела.

Акты проверки и акты о неучтеном потреблении электрической энергии от 27.09.2024 № 012203*/Б-ВЭС-МГИК-Ю, от 18.11.2024 № 012218*/Б-ВЭС-МГИК-Ю судом проверены и признаны надлежащим доказательством. Существенных нарушений порядка и процедуры составления соответствующих актов судом не установлено. Возражений и замечаний со стороны потребителя как во время проверки, так и при исследовании ПУ заводом-изготовителем, так и при составлении акта о неучтенном потреблении, не заявлено. О времени и месте исследования заводом-изготовителем, а также составления акта о неучтенном потреблении абонент (потребитель) уведомлен.

Доказательств опровергающих содержание актов проверки, актов технического исследования, актов о неучтенном потреблении в материалы настоящего дела не представлено.

Расчет объемов и стоимости, а также периода неучтенного потребления судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения абонента (ответчика) от последствий, наступающих при установлении факта неучтенного потребления электрической энергии ввиду необнократного нарушения установленных пломб, а также вскрытия прибора учета и повреждения крышки испытательной коробки, судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено. Доказательств опровергающих исковые требования в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, не изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Загородный клуб «Тучково» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 4 708 741 руб. 85 коп. задолженности по договору от 07.10.2019 № 50140002009089 за ноябрь 2024 года по актам о неучтенном потреблении от 27.09.2024 № 012203*/Б-ВЭС-МГИК-Ю, от 18.11.2024 № 012218*/Б-ВЭС-МГИК-Ю, а также 166 262 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко