Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-846/2025

город Иркутск

02 апреля 2025 года

Дело № А19-30328/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон и дверей» ФИО1 (доверенность от 10.08.2023, паспорт, диплом), представителя акционерного общества «Восток Центр Иркутск» ФИО2 (доверенность от 02.10.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон и дверей» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года (в редакции определения от 23 декабря 2024 года об исправлении опечатки) по делу № А19-30328/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

акционерное общество «Восток Центр Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Восток Центр Иркутск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон и дверей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Фабрика окон и дверей», ответчик) о взыскании 793 709 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору субподряда № 2009/2018-6 от 20.09.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2024 года по делу № А19-30328/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением от 23 мая 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года (в редакции определения от 23 декабря 2024 года об исправлении опечатки в части указанного в резолютивной части постановления номера дела) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска и распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Фабрика окон и дверей» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

С учетом отмены решения суда первой инстанции постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года с принятием нового судебного акта судом округа рассматривается кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на выполнение ответчиком работ по договору субподряда в соответствии с условиями договора и требованиями технических регламентов, принятие работ без замечаний и отсутствие у истца в связи с этим права ссылаться на наличие недостатков в выполненных работах.

Полагает факт некачественного выполнения работ недоказанным, а размер убытков – завышенным.

Также указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом, непринятие генподрядчиком мер по обеспечению субподрядчику возможности устранить недостатки в добровольном порядке в рамках исполнения гарантийных обязательств до предъявления иска в суд.

Обращает внимание, что наружные стены на спорных объектах не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем нарушения при монтаже оконных блоков и балконной двери являлись следствием нарушений со стороны застройщика.

Считает недоказанной совокупность условий для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Восток центр Иркутск» указало на необоснованность кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО «Восток центр Иркутск» полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено и следует из материалов дела, 20.09.2018 между АО СД СЗ «Восток-Центр» (прежнее наименование ЗАО «Восток Центр», генподрядчик) и ООО «Фабрика окон и дверей» (субподрядчик) заключен договор субподряда №2009/2018-6, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется произвести на объекте капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, трансформаторными подстанциями и подземными автостоянками, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, за микрорайоном Первомайский г. Иркутска. Жилой комплекс «Стрижи», Блок-секция № 6» следующие работы: произвести замеры на объекте, изготовить, доставить и осуществить монтаж на объекте следующих конструкций, именуемых в дальнейшем «Изделия», из своих материалов, в полном объеме, не требующих доводок и доработок для дальнейшей эксплуатации: оконных и балконных блоков, витражных конструкций (балконы) алюминиевых, профилей системы СПАЛ КП-40, витражных конструкций (офисы 1-го этажа) из алюминиевых профилей системы СПАЛ КП-50, алюминиевых дверей из алюминиевых профилей системы КП-40, КПТ-74 в соответствии с указанными в договоре характеристиками и требованиями.

Работы, выполненные ООО «Фабрика окон и дверей», приняты генподрядчиком, что подтверждается подписанными без замечаний актами № 2 от 24.12.2018, № 3 от 24.12.2018, № 4 от 24.12.2018, № 5 от 24.12.2018.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором ООО «Фабрика окон и дверей» выполнялись работы по устройству балкона и окон в рамках договора субподряда обратились в Куйбышевский (в постановлении суда апелляционной инстанции в части наименования суда допущена опечатка) районный суд города Иркутска с требованием к АО «Восток Центр Иркутск» о соразмерном уменьшении покупной цены приобретенных жилых помещений, в связи с наличием недостатков.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26.05.2022 по делу № 2-71/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.09.2022, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 с АО «Восток Центр Иркутск» в пользу ФИО3 взыскана сумма уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 29.01.2019 в размере 848 334 рубля, неустойка в размере 135 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 000 рублей; в пользу ФИО4 взыскана сумма уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 28.05.2018 в размере 633 996 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 рублей.

АО СД СЗ «Восток-Центр», полагая, что из взысканной решением суда суммы 793 709 рублей связаны с ненадлежащим исполнением ООО «Фабрика окон и дверей» договора субподряда № 2009/2018-6 от 20.09.2018, на основании договора уступки права требования № 1 от 01.11.2023 уступило АО «Восток Центр Иркутск» право требования к ООО «Фабрика окон и дверей» по договору субподряда № 2009/2018-6 от 20.09.2018, а именно: право требования уплаты суммы убытков, возникших у АО СД СЗ «Восток-Центр» из договора субподряда № 2009/2018-6 от 20.09.2018 в связи с некачественно выполненными работами на объекте в размере, установленном решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.05.2022 г. по гражданскому делу № 2- 71/2022.

Указанная сумма убытков предъявлена АО «Восток Центр Иркутск» к взысканию в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций (при этом суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции), руководствуясь статьями 15, 309, 310, 382, 388, 389, 393, 401, 702, 721, 722, 740, 755, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходили из доказанности факта выполнения субподрядчиком работ с недостатками и несения субподрядчиком в связи с этим гражданско-правовой ответственности в виде возмещения предъявленной и подтвержденной истцом стоимости устранения недостатков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Принятие генподрядчиком у субподрядчика работ не лишает его права предъявлять претензии к качеству работ и не освобождает субподрядчика от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ в случае подтверждения соответствующего факта (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26.05.2022 по делу № 2-71/2022, в котором ответчик принимал участие в качестве третьего лица), суд апелляционной инстанции установил, что ответчик выполнил работы по установке оконных блоков и балконных дверей по договору субподряда с недостатками, что послужило основанием для взыскания с генподрядчика расходов на устранение соответствующих недостатков собственниками квартир в общем размере 793 709 рублей.

Наличие у недостатков явного характера по материалам дела не установлено.

Нахождение недостатков в зоне ответственности ответчика подтверждено заключением строительно-технической экспертизы и установленными в рамках дела № 2-71/2022 обстоятельствами, имеющими в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальный характер.

Принимая активное участие в рассмотрении дела № 2-71/2022, ответчик, осведомленный о выявлении недостатков в выполненных им работах и наличии претензий со стороны собственников квартир мер к устранению недостатков не принял.

Доказательства возникновения недостатков по вине генподрядчика, злоупотребления с его стороны в дело не представлены, доводы ответчика об обусловленности недостатков работ несоответствием наружных стен установленным требованиям подлежат отклонению, поскольку являясь профессиональным участником выполнения работ по изготовлению и монтажу оконных блоков и балконных дверей, ответчик о ненадлежащей подготовке наружных стен к монтажу генподрядчика не извещал, выполнение работ не приостанавливал, в связи с чем несет ответственность за выполненные с недостатками работы.

Размер убытков определен судом апелляционной инстанции в соответствии с подтвержденной в рамках дела № 2-71/2022 стоимостью устранения недостатков. Оснований для вывода о завышении размера взысканных с ответчика убытков по материалам дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном истцом размере.

Доводы кассатора являлись предметом судебного рассмотрения и получили основанную на совокупности представленных в дело доказательств оценку апелляционного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанному правовому регулированию, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года (в редакции определения от 23 декабря 2024 года об исправлении опечатки) по делу № А19-30328/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Д.Е. Алферов

Н.А. Курц

И.И. Палащенко