Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-13826/2024
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121353, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью проектный центр «Экра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...> зд. 103А, помещ. 20)
о взыскании 7 347 504 руб. 93 коп.
в судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности № 4-23/53 от 05.12.2023, диплом,
от ответчика – (онлайн) ФИО2 по доверенности № 05/2024 от 09.01.2024, диплом,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерно общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектный центр «Экра» (далее – ООО ПЦ «Экра», ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 347 504 руб. 93 коп.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал, что его вина в нарушении срока выполнения работ отсутствует. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО ПЦ «Экра» (подрядчик) заключен договор № 918289 от 24.02.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ:
- инженерные изыскания,
- оформление прав на земельные участки для проведения проектно-изыскательских работ,
- разработка и утверждение документации по планировке территории с проектом межевания территории,
- разработка проектной документации и проведение экспертизы,
- оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, необходимые для строительства объекта,
- оформление необходимой исходно-разрешительной документации,
- разработка закупочной документации.
Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
Наименование, объемы, количество и последовательность выполнения работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1) и Задании на проектирование (Техническое задание), проекте задания на подготовку документации по планировке территории и проекте Технического задания на выполнение комплекса работ по получению исходно-разрешительной документации и земельно-имущественных отношений.
Согласно пункту 3 договора срок выполнения работ по договору:
начало выполнения работ с момента заключения договора,
окончание выполнения работ 31.12.2022.
Календарным графиком выполнения и стоимости работ установлены следующие сроки выполнения работ:
1. Сбор исходных данных. Предпроектное обследование: с даты заключения договора по 30.04.2022, стоимость работ 282 319 руб. 09 коп.
2. Материалы выбора земельных участков и согласования с центральными организациями и землепользователями: с даты заключения договора по 31.05.2022, стоимость 752 850 руб. 90 коп.,
3. Изыскательские работы: с даты заключения договора по 29.07.2022, стоимость 1 580 986 руб. 92 коп.,
4. разработка и согласование основных технических решений: 01.05.2022 по 31.07.2022, стоимость 3 952 467 руб. 29 коп.,
5. разработка документации по планировке территории: 01.05.2022 по 31.10.2022, стоимость 941 063 руб. 64 коп.,
6. разработка проектной документации (в том числе сметная часть): 01.08.2022 по 31.10.2022, стоимость 54 111 159 руб. 29 коп.,
7. государственная экспертиза проекта (в том числе сметная часть): с 01.11.2022 по 31.12.2022, стоимость 1 129 276 руб. 36 коп.,
8. разработка закупочной документации: с 01.11.2022 по 31.12.2022, стоимость работ 970 471 руб. 88 коп.,
9. работы по отводу и оформлению земельных участков под строительство: с 01.11.2022 по 31.12.2022, стоимость 941 063 руб. 64 коп.
10. работы по установлению/изменению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, с 01.11.2022 по 31.12.2022, стоимость 941 063 руб. 64 коп.
Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет не более 65 602 722 руб. 65 коп.
Результатом этапа разработки документации по планировке территории является утвержденное в установленном порядке задание на разработку документации по планировке территории. Документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории, градостроительный план), согласованная и утвержденная в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Распоряжение о подготовке документации по планировке территории утверждено Заказчиком 20.06.2022 распоряжением №256р. Письмом от 27.06.2022 №ЦЗ/1/999 в адрес ООО ПЦ «Экра» направлена копия распоряжения от 20.06.2022 №256р для выполнения работ по разработке документации по планировке территории.
Письмами от 14.04.2023 №971/04, от 23.05.2023 №1362/04 и от 16.06.2023 №1621/04 ООО ПЦ «Экра» обозначило проблемные вопросы, препятствующие подготовке документации по планировке территории. Письмом от 23.06.2023 №ЦЗ/1/1045 в адрес ООО ПЦ «Экра» направлены принятые решения: о необходимости выпуска распоряжения о внесении изменений в распоряжение о подготовке документации по планировке территории от 20.06.2022 №256р в части изменения наименования титула и включения в состав документации по планировке территории объекта «Реконструкция ПС 220кВ Лопча», а также необходимости оформления ЗПО с целью размещения КВЛ 10 кВ Юктали - Антрацит №1(2) путем подготовки и утверждения проекта межевания территории (далее - ПМТ).
Распоряжение о внесении изменений в распоряжение от 20.06.2022 №256р утверждено 23.06.2023 №302р.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №328тд документация по планировке территории для размещения объектов энергетики федерального значения «Проектно-изыскательские работы по реконструкции ВЛ 220 кВ Лопча - Юктали со строительством заходов на ПП 220 кВ Антрацит ориентировочной протяженностью 2x2,5 км, с образованием ВЛ 220 кВ Лопча - Антрацит и ВЛ 220 кВ Антрацит - Юктали, строительство ПП 220 кВ Антрацит (для ТП энергопринимающих устройств ООО «АнтрацитИнвестПроект») была утверждена 21.12.2023.
Подрядчик допустил нарушение промежуточных сроков выполнения работ. Просрочка в выполнении этапа 1.2.2. «Разработка документации по планировке территории» Календарного графика выполнения работ и стоимости составила 416 календарных дней (с 01.11.2022 по 21.12.2023).
Учитывая заявленную ООО ПЦ «Экра» приостановку работ по договору и положения пункта 1 статьи 716 и пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просрочка подрядчика по подготовке и утверждению Документации планировки территории составила 181 календарный день (с 23.06.2023 по 21.12.2023) с даты Распоряжения «О внесении изменений в распоряжение от 20.06.2022 №256р» от 23.06.2023 №302р до утверждения документации по планировке территории приказом Министерства энергетики РФ от 21.12.2023.
Согласно пункту 12.2.2 договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку:
- за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1) – пени в размере 0.1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.
В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ ответчику была начислена неустойка, которая составила 11 874 092 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета: 65 602 722,65 руб. х 0,1% х 181 день = 11 874 092 руб. 79 коп.
07.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить неустойку в размере 11 874 092 руб. 79 коп.
В ответе на претензию от 20.03.2024 ответчик не согласился с требованием.
С учетом ответа не претензию ПАО «Россети» исключило из периода просрочки Подрядчика период направления документации по планировке территории для утверждения в Минэнерго РФ - 55 календарных дней (с 22.09.2023 по 16.11.23) и период утверждения документации по планировке территории за пределами срока, предусмотренного частью 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации 12 календарных дней (с 08.12.2023 по 21.12.2023).
Просрочка в выполнении работ, предусмотренных пунктом 1.2.2 Календарного графика выполнения работ и стоимости с учетом ранее произведённого расчета и доводов, изложенных в ответе на претензию, составила 112 календарных дней.
Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2.2 Календарного графика выполнения работ и стоимости, по состоянию на 21.12.2023 составила 7 347 504 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета: 65 602 722,65 руб. х 0,1% х 112 дней = 7 347 504,93 руб.
17.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МЗ/6/105 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основание для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ссылаясь на то, что вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует, ответчик указал на следующие обстоятельства.
Истец направил ответчику утвержденное Распоряжение № 256р «О подготовке документации по планировке территории» только 27.06.2022 г. письмом №ЦЗ/1/999.
Однако, для начала разработки документации по планировке территории требовалось также получить от Заказчика согласование одного из трех предложенных вариантов, отраженных в томах документации основных технических решений (далее -OTP), в части прохождения трассы строительства заходов ВЛ 220 кВ, площадки размещения ПП 220 кВ Антрацит, варианта организации питания собственных нужд ПП 220 кВ Антрацит и расширяемой части ПС 220 кВ Хани и ПС Лопча.
OTP был разработан подрядчиком и направлен на согласование заказчику письмом № 892/04 от 19.04.2022, т.е. до срока начала работ по этапу документации по планировке территории, согласно Календарного графика.
Тем не менее, заказчик рассмотрел предложенные варианты OTP только на совещании, проведенном 14.07.2022, и утвердил один вариант технических решений 09.08.2022 в протоколе № 117.
Таким образом, подрядчик не мог приступить к разработке документации по планировке территории в период с 01.05.2022 до 09.08.2022 по причине задержки Заказчика в выдаче Распоряжения о подготовке документации по планировке территории и в выборе варианта реализации проекта по OTP.
Учитывая, что сроки выполнения работ по этапу 1.2.2 «Разработка документации по планировке территории» согласно Календарного графика выполнения Работ и стоимости составляют 184 календарных дня (с 01.05.2022 по 31.10.2022), а срок задержки заказчика составил 101 день (с 01.05.2022 по 09.08.2022), сроки выполнения работ сократились более чем вдвое - до 83 дней.
Таким образом, ответчик считает, что из периода просрочки следует исключить 101 день задержки в выполнении работ, возникшей по вине истца.
Указанный довод ответчика судом не принимается, с учетом того, что работы должны были быть выполнены 31.10.2022, если продлить указанный срок на 101 день, срок выполнения работ будет 09.03.2023.
Истец расчет неустойки производит с 23.06.2023 с учетом, обоснованно заявленной приостановки работ.
Ответчик указывает, что по независящим от подрядчика обстоятельствам, изложенным в письмах №972/04 от 14.04.2023 г., №1362/04 от 23.05.2023 г., № 1621/04 от 16.06.2023 г., работы по разработке документации по планированию территорий не могли быть завершены в период с 01.11.2022 года по 23.06.2023 года, что подтверждается истцом в исковом заявлении.
Истцом указанный период исключен из периода просрочки, неустойка истцом начисляется с 23.06.2023.
Ответчик также указывает, что истец производит расчет неустойки с момента предоставления 23.06.2023 года Распоряжения № 302 «О внесении изменений в распоряжение № 256р от 20.06.2022 г. «О подготовке документации по планировке территории», полагая, что указанным Распоряжением предоставлены все необходимые исходные данные для завершения разработки документации по планировке территории.
Однако, ПАО «Россети» не учитывает, что на основании Распоряжения №302 от 23.06.2023 осуществлялась разработка документации по планированию территорий только в отношении объектов реконструкции ВЛ 220 кВ Лопча - Юктали со строительством заходов на ПП 220 кВ Антрацит и расширением ПС 220 кВ Лопча, а для размещения объекта энергетики местного значения КВЛ 10 кВ Юктали - Антрацит №1, КВЛ 10 кВ Юктали - Антрацит №2 было необходимо разработать проект межевания территорий. Для выполнения проекта межевания территорий, получения по нему согласования от Администрации Тындинского муниципального округа и Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, а также последующего прохождения государственной экспертизы заказчик был обязан вынести новое Распоряжение на подготовку проекта межевания территорий.
Необходимость в этом возникла в силу того, что письмами №МЗ/4/1023 от 23.03.2023г. и №ЦЗ/2/1076 от 05.05.2023г. были получены требования ЦИУС Востока об исключении из состава документации по планировке территории работ по реконструкции ПС 220 кВ Хани, строительству КВЛ 10 кВ Юктали - Антрацит №1 и КВЛ 10 кВ Юктали - Антрацит №2, переустройство ВЛ 220 кВ Лопча-Хани; включить в документации по планировке территории ПС 220 кВ Лопча; заменить название Титула в соответствие с инвестиционной программой ПАО «ФСК ЕЭС».
Для их выполнения было необходимо, чтобы заказчик оформил изменение к Распоряжению № 256р от 20.06.2022 «О подготовке документации по планировке территории», а также выпустил новое Распоряжение на подготовку проекта межевания территорий для строительства КВЛ-10 кВ 20 км, о чем заказчик был уведомлен письмом от 14.04.2023 №971/04.
В связи с длительным отсутствием ответа со стороны ЦИУС Востока, ООО ПЦ «Экра» было вынуждено письмом № 1621/04 от 16.06.2023 сообщить о приостановлении разработки документации по планированию территорий по независящим от Подрядчика причинам.
Распоряжение №302р на подготовку документации по планировке территории на реконструкцию ВЛ 220 кВ Лопча - Юктали со строительством заходов на ПП 220 кВ Антрацит и расширением ПС 220 кВ Лопча Заказчик направил 23.06.2023, а Распоряжение №109р от 07.07.2023 на подготовку проекта межевания территорий для размещения объекта энергетики местного значения КВЛ 10 кВ Юктали - Антрацит №1, КВЛ 10 кВ Юктали - Антрацит №2 направил ещё через 21 день письмом № ЦЗ/4/246 от 14.07.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.
Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.
Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.
Поскольку все причины, по которым работы были приостановлены подрядчиком, к 23.06.2023 года не были устранены заказчиком, а исходные данные в достаточном объеме для разработки полного комплекта документации и направления её на согласование всем заинтересованным органам и организациям были предоставлены ПАО «Россети» 14.07.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу, что из периода просрочки следует исключить 21 день задержки в выполнении работ, возникшей по вине истца.
Ответчик указал, что пунктом 12.1.1. Задания на подготовку документации по планировке территории (Распоряжение № 256р от 20.06.2022) было установлено требование о необходимости заполнения в документации по планировке территории сведений об отнесении к определенной категории земель в силу закона. Новыми Распоряжениями № 302 от 23.06.2023 и №109р от 07.07.2023 данное требование не изменялось.
Документация по планировке территорий и проект межевания территорий были направлены в адрес заказчика письмами №1861/04 от 12.07.2023 и №1946/04 от 19.07.2023. В августе 2023 г. ЦИУС Востока, МЭС Востока, ИА ЦИУС их согласовали.
Письмом № ЦЗ/19/44 от 09.08.2023 Заказчик сообщил о необходимости получения согласования документации по планировке территории от уполномоченных органов.
Согласно части 12.3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории до её утверждения, содержащая сведения о переводе категории земельных участков, на которых планируется размещение линейных объектов, из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе после ввода таких объектов в эксплуатацию, подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
В указанном случае таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).
Письмами от 08.08.2023 № 358/ИРД, № 361/ИРД подготовленная документация по планировке территории и документация по межеванию территории были направлены на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства.
Письмами № АВ-03-47/19838 от 21.08.2023 и № АВ-03-47/19837 от 21.08.2023 был получен отказ в согласовании по причине возможности использования испрашиваемых лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с лесохозяйственным регламентом Тындинского лесничества.
Письмом № 2322/04 от 28.08.2023 подрядчик уведомил о сложившейся ситуации ЦИУС Востока и МЭС Востока и просил об исключении изменения категории образуемых земельных участков.
ЦИУС Востока в письме № ЦЗ/1/1416 от 05.09.2023 г. сообщил о необходимости корректировки документации по планировке территории и проекта межевания территории в указанной части.
После исключения из документации по планировке территории сведений об отнесении к категории земель промышленности, в силу закона образуемых земельных участков постоянного отвода под проектируемыми наземными сооружениями отпала необходимость получения согласования Федерального агентства лесного хозяйства.
Ответчик полагает, что с момента направления материалов документации по планировке территории на согласование в Рослесхоз (08.08.2023) и до момента изменения Заказчиком решения об исключении требования об изменении категории образуемых земельных участков (05.09.2023) прошло 28 дней, что в свою очередь привело к задержке получения последующих согласований от иных уполномоченных органов и утверждения документации по планировке территории в Минэнерго России.
В связи с чем, ответчик считает, что из периода просрочки также следует исключить 28 дней задержки в выполнении работ, возникшей не по вине подрядчика.
Указанный довод ответчика судом не принимается, поскольку согласование документации в уполномоченных органах было учтено при определении сроков выполнения работ, кроме того, как пояснил представитель ответчика, в судебном заседании в указанный период документация также проходила согласование в иных органах.
Исходя из изложенного, суд полагает, что из заявленного истцом периода подлежит исключению 21 день просрочки, допущенных по вине истца, таким образом, период просрочки составил 91 день, а размер неустойки, предъявленный обоснованно 5 969 847 руб. 76 коп. (65 602 722,65 х 0,1% х 91).
Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1 377 657 руб. 17 коп. следует отказать.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Оценивая доводы ответчика, обстоятельства данного конкретного дела, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, рассчитанный от цены договора 65 602 722 руб. 65 коп., в то время, как цена этапа работ, за нарушение срока по которому начисляется неустойка составила 941 063 руб. 64 коп., при отсутствии доказательств наличия у истца возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в размере сопоставимом с суммой начисленной пени, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 85 636 руб. 79 коп., рассчитав её исходя из ставки 0,1% от стоимости этапа 941 063 руб. 64 коп. за каждый день просрочки и 91 дня просрочки.
Указанный размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.
С учетом того, что иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектный центр «Экра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 85 636 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 537 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 1 377 657 руб. 17 коп. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Ю. Милосердова