Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-7695/2025

«25»

ноября

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МБУ «Центр материально-технического обеспечения» МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238210, <...>) к ООО «МФИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236005, <...>) о взыскании 148 589,73 руб. пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2025, паспорту.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

Суд,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2024 Администрация МО «Гвардейского МО Калининградской области» (Заказчик) и ООО «МФИКС» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 01353000100240000580001 на выполнение работ по объекту: «Устройство контейнерных площадок в населенных пунктах Гвардейского муниципального округа Калининградской области».

Дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2024 к Контракту полномочия Заказчика по Контракту переданы МБУ «Центр материально-технического обеспечения» муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (Заказчик).

Срок выполнения работ по Контракту - не более 120 календарных дней с даты заключения Контракта. Цена Контракта 1 725 780 рублей 82 копейки (НДС не предусмотрен). Дата окончания работ по объекту - 05 декабря 2024 года.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, 28.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия № 119 с требованием оплаты пеней в размере 136 509,26 руб. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением Подрядчиком по Контракту своих обязательств Контракт расторгнут в одностороннем порядке (решение Заказчика от 07 апреля 2025 года), а решением Калининградского УФАС от 25 апреля 2025 года Подрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ответчика 148 589,73 руб. пени за период с 06.12.2024 по 07.04.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик обоснованных возражений по иску не заявил. Отзыв в суд не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой̆ стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

В соответствии с п. 7.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7.5.2 Контракта и ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта (отдельного этапа исполнения настоящего Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения настоящего Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом учитывается, что несвоевременное исполнение подрядчиком договорных обязательств к моменту истечения согласованного договором срока подтверждается материалами дела.

Учитывая, вышеизложенное, а также, наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности либо влияющих на размер такой ответственности суду не представлено, требования о взыскании 148 589,73 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций по вышеуказанному договору судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной суммы штрафных санкций.

В соответствии с ч. 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 12 429 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «Центр материально-технического обеспечения» МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «МФИКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МБУ «Центр материально-технического обеспечения» МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 148 589,73 руб. пени, 12 429 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова