.

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, <...>, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

18 июня 2025 года

Дело № А50-10801/2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Носковой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Порошиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контора №7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки от 23.01.2025 № 55,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контора №7» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки от 23.01.2025 № 55 в сумме 2 017 830 руб., неустойки за период с 25.02.2025 по 19.05.2025 в сумме 177 763,12 руб., с её последующим начислением по день фактической уплаты задолженности по ставке 0,1%, но не более 246 783 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом, с учётом мнения представителя истца, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №55 от 23 января 2025 года (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, стоимость товара, его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в согласуемых сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (форма Спецификации приведена в Приложении № 1 к Договору).

23.01.2025 сторонами подписана Спецификация №1 к Договору, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар общей стоимостью 355 300 руб., срок оплаты 10 рабочих дней с даты получения товара.

30.01.2025 сторонами подписана Спецификация №2 к Договору, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар общей стоимостью 846 100 руб., срок оплаты 10 рабочих дней с даты получения товара.

10.02.2025 сторонами подписана Спецификация №3 к Договору, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар общей стоимостью 1 266 430 руб., срок оплаты 10 рабочих дней с даты получения товара.

Как следует из материалов дела, в период с 23.01.2025 по 10.02.2025 истец произвел поставку товара общей стоимостью 2 467 830 руб., что подтверждается счет – фактурами, что подтверждается УПД №101 от 23.01.2025, УПД №192 от 30.01.2025,УПД №204 от 10.02.2025.

В соответствии с пунктами 4 указанных Спецификаций, покупатель производит оплату за поставляемую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, сумма задолженности составляет 2 017 830 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком представлен ответ на претензию, в соответствии с которым указывает на готовность погасить задолженность в течение трех месяцев равными платежами начиная с 15.05.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств погашения задолженности за не поставленный товар, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2 017 830 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.02.2025 по 19.05.2025 в сумме 177 763,12 руб., с её последующим начислением с 20.05.2025 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной 0,1%, но не более 246 783 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменнойформе независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке(статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику на основании письменного требования последнего пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (несвоевременной оплаты) за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости товара по соответствующей Спецификации (в данном случае не более 246 783 руб.).

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

С учетом предоставленных полномочий суд, с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенным с истцом договорам.

Судом учитывается тот факт, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договоров в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по своевременной поставке товара в порядке и сроки, установленные Договором. Кроме того, при подписании Договора ответчик не возражал против установления размера ответственности за несвоевременную поставку товара в виде уплаты неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Договором за период с 25.02.2025 по 19.05.2025 в сумме 177 763,12 руб., с её последующим начислением начиная с 20.05.2025 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной 0,1%, но не более 246 783 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 90 868 руб., относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контора №7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 23.01.2025 № 55 в общей сумме 2 195 593 (два миллиона сто девяносто пять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 12 коп., из них сумма основного долга 2 017 830 (два миллиона семнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб., неустойка за период с 25.02.2025 по 19.05.2025 в сумме 177 763,12 руб., с её последующим начислением начиная с 20.05.2025 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной 0,1%, но не более 246 783 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 90 868 (девяносто тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Ю. Носкова