Решение по делу № А40-84189/2024 от 13.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-84189/24-5-114

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 05 августа 2024 года Решение суда в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа Таран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Совесткий, д. 22, кв. 23);

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2023)

о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая группа Таран» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств в связи с неисполнением встречных обязательств

Определением от 31.05.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 31.05.2024г. срок представлен отзыв на иск.

05.08.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Лицензиат) и ООО «Юридическая группа Таран» (Сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № ГЦК 41 (далее - договор).

В соответствии указанным договором ответчик обязался выполнить действия, указанные в статье 2 договора, а именно предоставить взыскателю за вознаграждение, на

указанный в договоре срок простую (неисключительную) лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности CRM-системой. Передача прав осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи прав, в порядке, предусмотренном пунктом 2.4. указанного договора, в течение 5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств, указанных в статье 4 договора.

В соответствии со статей 4 указанного договора, истец выплачивает ответчику согласованную сторонами сумму (Приложение № 1 к договору) в размере 50 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, путем 100% предоплаты, на основании счета, выставленного ответчиком.

14 июля 2023 года истец выполнил свои обязательства по договору и оплатил должнику денежные средства в размере 50 000 рублей на расчетный счет ответчика, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не отправил в адрес истца акт приема-передачи прав, в порядке, предусмотренном пунктом 2.4. указанного договора, в течение 5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств, указанных в статье 4 договора.

Также не ответчик не предоставил лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности CRM-системой в течение 5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств, указанных в статье 4 договора и, в течение 14 рабочих дней со дня заключения указанного договора, ответчик не предоставил истцу лиды в согласованном количестве, что предусмотрено пунктом 3.1.4. договора.

16 января 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил считать сублицензионный договор от 12.07.2023 № № ГЦК 41 расторгнутым, и перечислить истцу уплаченную по договору сумму в размере 50 000 рублей в течение 3 рабочих дней по указанным реквизитам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Между тем, в соответствии с п. 8.2. договора, договор может быть расторгнут по решению суда, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, договором, равно как и действующим законодательством односторонний отказ стороны от исполнения договора, не предусмотрен.

В связи с изложенным, оснований считать договор расторгнутым истцом, не имеется.

Требование о расторжении договора в судебном порядке истцом не заявлено.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствие с п. 2.1 Договора, Лицензиат обязуется предоставить Сублицензиату за вознаграждение на указанный срок простую (неисключительную) лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Сублицензиата CRM-системой.

В соответствие с условиями Договора, передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав в следующем порядке:

1. Лицензиат в течение пяти рабочих дней с момента зачисления денежных средств предоставляет Сублицензиату право на использование CRM-системой и направляет ему по адресу, указанному в статье 10 Договора, акт.

2. Сублицензиат в течение пяти рабочих дней с момента получения акта подписывает его и передает Лицензиату по адресу, указанному в статье 10 Договора.

14.07.2023, во исполнение обязанностей по Договору, Лицензиатом на e-mail Сублицензиата i@bankrot-taran.ru, указанный в Договоре, был направлен Акт в срок, предусмотренный п. 2.4.1 Договора.

В соответствие с п. 2.4.4 Договора, в случае неподписания и/или ненаправления подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания, Акт считается подписанным на 6 (шестой) рабочий день с момента его получения, условия договора со стороны Лицензиата, касающиеся передачи прав, считаются выполненными в надлежащем порядке и в установленный срок.

Так, подписание или направление возражений по акту должно быть осуществлено в срок до 24.07.2023. Сублицензиатом акт не был подписан, возражения по нему не были направлены, в связи с чем на основании п. 2.4.4. Договор в части предоставления права на использование CRM-системы Лицензиатом исполнен.

Более того, право использования CRM-системы возникло у Сублицензиата с момента заключения договора. Исходя из п. 2.2 договора, при наличии данного Договора Сублицензиат считается лицом, правомерно пользующимся CRM-системой.

В соответствие с п. 3.1.4 Договора, Лицензиат обязан в течение четырнадцати рабочих дней с даты заключения Договора начать предоставлять лиды Сублицензиату в количестве, согласованном Сторонами в отдельном порядке.

Обязательство, предусмотренное п. 3.1.4 Договора, имеет обусловленный характер (ст. 327.1 ГК РФ), поскольку его исполнение зависит от наступления обстоятельства, предусмотренного договором - согласования порядка предоставления лидов.

Договоренность касательно порядка предоставления лидов не была достигнута по причине недобросовестного поведения истца: Лицензиат неоднократно согласовывал дату, время встречи, однако в период с 18.07.2023 по 31.08.2023 неоднократно (как минимум пять раз) встречи отменялись/переносились по инициативе истца. При этом, истец не заявлял о неисполнении ответчиком обязательств по Договору.

01.09.2023г., спустя полтора месяца попыток согласования порядка исполнения п. 3.1.4 Договора, представитель Сублицензиата сообщил о своей болезни, а уже 11.09.2023 направил досудебную претензию с просьбой расторгнуть Договор, возвратить уплаченные по Договору денежные средства.

В соответствие с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, в случае установления недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Таким образом, Лицензиатом не были допущены нарушения Договора, указанные истцом в качестве оснований для возвращения денежных средств:

1) Право пользования CRM-системой предоставлено на основании Договора (в силу п. 2.2), а также на основании Акта, в отношение которого не были заявлены возражения в предусмотренный срок. В соответствие с п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за

предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим сублицензиат не вправе требовать возврата вознаграждения по мотиву неиспользования CRM-системы, права на которую были переданы;

2) Исполнение п. 3.1.4 Договора зависит от достижения договоренностей между Истцом и Ответчиком. Со своей стороны Ответчик неоднократно предпринимал попытки согласовать порядок передачи лидов, однако со стороны истца наблюдалась попытка затянуть переговоры.

При этом, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований. В связи с изложенным также подлежит отклонению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам при отсутствии просроченного денежного обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина, а также иные судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа

Таран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета

Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.