Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 декабря 2023 г. Дело № А76-32890/2022
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, п. Муслюмово Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН <***>, п. Муслюмово Челябинской области, о взыскании 346 583 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность 16.12.2022.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), 05.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (далее – ответчик, ООО «Уральская мясная компания»), о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 6 от 06.06.2019 за период с 06.06.2019 по 06.06.2022 в размере 296 583 руб. 50 коп., пени в размере 50 000 руб. 00 коп., всего 346 583 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 02.11.2023 судебное заседание назначено на 30.11.2023.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, неверном расчете неустойки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Уральская мясная компания» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 6 от 06.06.2019, Предметом настоящего договора является оказание Исполнителем услуг путем предоставления специальной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Под услугами стороны понимают: услуги указанные в приложении № 1.
Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино - смены) без учета НДС (налога на добавленную стоимость). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.
Стоимость 1 машино-часа (машино - смены) указывается в приложении № 1 к настоящему договору.
Сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора:
- Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
-Форма оплаты: отсрочка платежа 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Стоимость услуг выставляется без учета НДС.
Услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся на основании заявки «Заказчика», направляемой «Исполнителю» не менее, чем за сутки до предполагаемого времени начала работ. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество а/м. ориентировочное время оказания услуг, а также другие, имеющие значение условия. Заявка может делаться устно по телефону (п.3.1 договора).
В ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 к ДОГОВОРУ оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 6 от «06» июня 2019 г. стороны согласовали услуги и их стоимость:
N°
п/п
Наименование услуги
Кол-во
Цена за единицу измерения без
НДС
1.
Автобус ПАЗ
1 час
1000
2.
ФИО3 4 мЗ
1 час
1200
Срок действия договора составляет с момента подписания, т.е. с 06.06.2019 до 06.06.2020.
Оплата по договору производилась 15.11.2019 (50 000 руб.), 11.12.2019 (50 000 руб.), 07.02.2020 (144 365 руб. 70 коп.), 01.04.2020 (126 133 руб. 40 коп.), 31.12.2020 (370 499 руб. 10 коп.).
С момента заключения данного договора со стороны Исполнителя услуги по представлению спецтехники предоставлялись заказчику по заявке бесперебойно, однако со стороны заказчика обязательства по оплате услуг выполнены не в полном объеме.
За период с 06.06.2019 по 06.06.2020 задолженность за оказанные услуги составляет 296 583 руб. 50 коп.
Со стороны исполнителя - ИП ФИО1 Заказчику лично вручена досудебная претензия от 11.07.2022г., что подтверждается входящей отметкой (вх. №391 от 11.07.2022г.) о получении на претензии. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основаниям обращения с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ
Между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику автотранспортных услуг специализированной техникой с обслуживающим персоналом.
В рассматриваемом случае заказчик принял оказанные услуги без замечаний, мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг не направил, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 296 583 руб. 50 коп.
Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по оказанию услуг по перевозке, судом отклоняется на основании следующего.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Предметом договора оказания автотранспортных услуг специализированной техникой №6 от 06.06.2019 является оказание услуг предоставления специализированной техники - ФИО3 4мЗ.
Первоначально предмет договора №6 предусматривает предоставление услуг специализированной техники - ФИО3 4мЗ, а для того чтобы эта машина функционировала нужны рабочие, которые доставляются на место работы А-ны, что предусмотрено пунктом 2.1. договора №6 понятие «работы спецтехники» включает в себя работу обслуживаемого персонала и работу механизма». Следовательно, услуги специализированной техники предоставляются, оказываются с экипажем, а обслуживающий персонал, экипаж доставляются автобусом, который сам же и ответчик предусмотрел в договоре.
Таким образом, вопреки доводам ответчика суд относит заключенный договор к договору об оказании услуг, к которому применяется общий трехгодичный срок исковой давности.
Договор возмездного оказания услуг заключен 06.06.2019 срок оказания услуг до 06.06.2020. Течение срока начинается с 06.06.2020, следовательно, три года истекают 08.06.2023. Досудебная претензия истцом ответчику направлена 11.07.2022 исх.№4, ответчиком получено 11.07.2022 вх.№391, что подтверждается отметкой на досудебной претензии.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Доводы ответчика относительно зачета денежных средств по платежному поручению 17186 от 28.08.2020г. в сумме 469 338 руб. 30 коп. подлежат отклонению, поскольку в назначении платежа указано «Оплата по договору №2519/1 фрахтования транспортного средства от 01.12.2019г. за услуги по перевозке пассажиров...», предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой №6 от 06.06.2019г. в связи с этим данный платеж не может быть принят истцом.
За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать пени в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга (п.5.2 договора).
Таким образом, стороны в порядке ст. 421 ГК РФ установили 5-процентное ограничение максимальной суммы неустойки.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию 14 829 руб. 18 коп. (296 583,50*5%).
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Практика применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, разъяснена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).
Как следует из пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ.
При этом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие несения расходов на представителя, такие как договор, соглашение, акты оказанных услуг, платежные поручения.
Суд принимает во внимание, что за время рассмотрения дела суд не предлагал представить истцу соответствующие доказательства, в связи с чем, суд оставляет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. без рассмотрения и разъясняет истцу ему право обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с представлением соответствующих доказательств.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 932 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.10.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 346 583 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 9 932 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (89,85%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 025 руб. 40 коп. (8 932 х 89,85%).
В доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 898 руб. 50 коп. (1 000 х 89,85%), с истца – 101 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, задолженность в размере 296 583 руб. 50 коп., пени в размере 14 829 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 025 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 898 руб. 50 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья В.В. Малыхина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.