352/2023-97709(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-1576/2023

г. Иваново 24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алалыкиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда (<...>, кабинет 308) дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, территория автодорога Балтия, 26 км, строение 3, офис 506)

к администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, адрес: 155933, <...>),

о взыскании задолженности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (ОГРН: <***>, 155933, <...>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании 602 510 рублей 03 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с ноября по декабрь 2022 года, обратилось акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее также – истец, Общество).

Определением суда от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2023.

Определением суда от 18.04.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 31.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (далее – третье лицо, Предприятие).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 17.10.2023 представитель истца поддержала исковые требования. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что в исковой период спорные объекты энергоснабжения не выбыли из владения третьего лица, использовались им в хозяйственной деятельности.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Как следует из определения Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2021 по делу N А17-5900/2019, установлено во вступившем в законную силу постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А17-12646/2022, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, Предприятие, созданное с целью осуществления эксплуатации жилого фонда и оказания коммунальных услуг, в том числе по горячему и холодному водоснабжению и отоплению, на основании постановлений администрации Колобовского городского поселения от 03.07.2017 N 145 и от 01.11.2017 N 251 фактически владело и пользовалось муниципальным имуществом − объектами холодного водоснабжения и водоотведения п. Колобово.

Указанные объекты водоснабжения и водоотведения были включены в договор энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭИ1710-01552, заключенный Предприятием и Обществом.

Письмом от 30.06.2022 N 71604-03/3-07938, полученным Предприятием 01.07.2022, Общество, ссылаясь на определение суда от 23.12.2021 по делу N А17-5900/2019, уведомило Предприятие об исключении с 17.01.2022 из договора энергоснабжения от 01.07.2014 ряда объектов: скважина N 6 п. Колобово, КНС п. Колобово, расположенная по адресу: Ивановская обл., Шуйский район, пос. Колобово, КНС п. Колобово, расположенная по адресу: <...>, очистные сооружения, расположенные по адресу: <...>, указав, что время и дата прекращения снабжения указанных объектов - 00 час. 00 мин. 17.01.2022.

Также с указанным письмом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 27.06.2022 N 12757 к договору, подписанное потребителем, об изложении приложения N 2 к договору в новой редакции с учетом исключения вышеуказанных объектов, с учетом чего объектами энергоснабжения по договору продолжали оставаться артскважина N 5 и котельная п. Колобово; действие соглашения было распространено на отношения сторон с 17.01.2022.

В последующем письмом от 07.09.2022 Обществом в адрес Предприятия было направлено дополнительное соглашение от 06.09.2022 к договору энергоснабжения от 01.07.2014, которым из договора была исключена также артскважина N 5, также с распространением действия соглашения на отношения с 17.01.2022.

Письмом от 08.07.2022 N 557 Администрация ответила Обществу отказом от заключения договора энергоснабжения, указав на то, что в настоящее время имущество Предприятия в казну Колобовского городского поселения не передано, акты приема-

передачи имущества на текущую дату от конкурсного управляющего в Администрацию не поступали.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора Общество выставило Администрации расчетно-платежные документы на общую сумму 602 510 рублей 03 копейки для оплаты электрической энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2022 года (далее − спорный период) на объекты водоснабжения и водоотведения - КНС РУ-6 кВ ПС "Колобово" (ф. 603) по улице 1-я Фабричная, 49А; артскважине N 5 д. Дорожаево; очистным сооружениям РУ-6 ПС "Колобово" по улице 1-я Фабричная, 20; артскважине N 6 ПС "Колобово" ВС N 606 ЗТП N 3 (далее также − спорные объекты).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2023 N 71601-00-12/19 с требованием об оплате задолженности в трехдневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на спорные объекты и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и участвующими в деле лицами не оспаривается. Также участниками процесса не оспаривается, что спорные объекты, в отношении которых осуществлялась поставка электроэнергии, находились во владении и пользовании Предприятия; указанные объекты использовались третьим лицом, являющимся организаций, оказывающей услуги потребителям Шуйского муниципального района в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в осуществлении регулируемой деятельности.

Согласно постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 07.12.2018 N 235-к/1 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям Шуйского муниципального района" Предприятию установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение по 31.12.2022.

Вторым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 21.06.2023 по делу N А17-12646/2022 установлено, что Предприятие осуществляло сбор денежных средств с потребителей в 2022 году в связи с осуществлением деятельности по поставке питьевой воды и водоотведению; фактическая передача объектов от третьего лица к истцу по акту приема-передачи состоялась 01.02.2023.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 26.04.2018 N 302-ЭС18-4195.

С учетом того, что затраты на оказание регулируемого вида деятельности, в том числе на оплату электрической энергии, являются расходами, учитываемыми при установлении тарифа на воду и услуги по водоотведению (пункты 39, 48, 58, 64 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406), Предприятие, взимающее с конечных потребителей плату по установленным тарифам, получало источник возмещения стоимости потребленной электрической энергии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для выводов о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова