ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-200721/24-135-1362

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ БИООРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. АКАДЕМИКОВ ФИО2 И ФИО3 РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117997, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д.16/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНТА" (121205, Г.МОСКВА, Б-Р БОЛЬШОЙ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР), Д. 42, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/РМ 1/335/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>) о взыскании 6 033 856 руб. 92 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (генеральный директор).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Государственный научный центр Российской Федерации Институт биоорганической химии им. академиков ФИО2 и ФИО3 Российской академии наук (далее-истец, ГНЦ ИБХ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Планта» (далее-ответчик) о взыскании убытков в размере 6 033 856 руб. 90 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений в здании по адресу: <...>.

Как указывает истец в обоснование иска в рамках проверки проведенной в период с 09.10.2023г. по 13.11.2023г. выявлены нарушения, связанные с использованием недвижимого имущества, а именно неправомерное использование помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании убытков.

Согласно расчетам истца упущенная выгода от неправомерного использования помещений составила 6 033 856,92 руб.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Истец полагает, что ответчик в течение одного года неправомерно занимал помещения истца без заключенных договоров аренды и не выплачивал арендную плату, однако истец не представил достаточных доказательств в обоснование исковых требований.

Так в выдержке из акта нет фотографий, нет указания, какое конкретно имущество было обнаружено, какие сотрудники ответчика и при каких обстоятельствах находились в указанном помещении.

Истец предъявляет требования о взыскании упущенной выгоды, однако никакого неосновательного обогащения не было, поскольку данное помещение находится в аренде ответчика

Истец не представил доказательств того, что указанные в иске помещения находятся в аренде у ответчика, а также не приводит факты неправомерного использования ответчиком перечисленных помещений.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленный акт проверки от 16.11.2023, на котором основаны требования истца, суд приходит к выводу о несоответствии акта требованиям Приказа Министерства науки и высшего образования РФ № 621 от 14.07.2021 «Об организации и проведении проверок деятельности организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 46, 47 Приказа, акт подлежит вручению руководителю объекта проверки для ознакомления и подписания или направляется по почте и другими возможными способами. Руководителю объекта проверки предоставляется право ознакомления и в срок не позднее 3х рабочих дней направить подписанный акт без возражений или с возражениями председателю Комиссии (руководителю контрольной группы).

Доказательств направления акта ответчику не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии ответчика возможности представить обоснованные возражения в период проверки.

Кроме того, суд обращает внимание на выборочные даты проверки в акте, что не позволяет сделать вывод о нарушении прав истца за весь период.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Дудкин