АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

22 ноября 2023 года Дело № А29-9000/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее – ООО «Стройматериалы, Общество, ответчик) о взыскании 961 452 руб. 41 коп., из них:

- по договору аренды лесного участка № С0990507/37/21-АЗ от 22.09.2021 задолженность в размере 153 938 руб. 26 коп., пени в сумме 16 317 руб. 46 коп.;

- по договору аренды лесного участка № С0990507/38/21-АЗ от 22.09.2021 задолженность в размере 427 716 руб. 34 коп., пени в сумме 45 337 руб. 93 коп.;

- по договору аренды лесного участка № С0990507/39/21-АЗ от 22.09.2021 задолженность в размере 287 305 руб. 97 коп., пени в сумме 30 491 руб. 05 коп. (с учетом заявления об уточнении требований от 20.09.2023 № 447).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор)» заключены договора аренды лесного участка (далее – Договора) № С0990507/39/21-АЗ от 22.09.2021 г., № С0990507/37/21-АЗ от 22.09.2021 г. и № С0990507/38/21-АЗ от 22.09.2021 г.

Сроки действия указанных договоров истекли 15.09.2022г., однако Обществом не принято мер по своевременному возврату предоставленных лесных участков в состав лесного фонда.

Согласно подпункту «в» пункта 3.4. договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размере, учитывающую коэффициент к ставке платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены настоящими Договорами, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2. договоров за нарушение сроков внесения арендной платы, начислена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4. в случае несвоевременной передачи лесного участка после истечения срока действия настоящих договоров или несвоевременной передачи лесного участка при досрочном прекращении срока действия настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю за все время просрочки возврата лесного участка арендную плату и возмещает убытки, причиненные арендодателю в случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки.

В связи с неисполнением обязанности по возврату лесных участков истцом произведено доначисление арендных платежей по состоянию на 08.07.2023 по сроку оплаты на 06.06.2023 в общем размере 869 305,97 руб. в соответствии с направленными ответчику расчетами доначисления 2022-2023.

Как указывает истец, ответчик обязанности по арендной плате по сроку оплаты на 06.06.2023 не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2023 № 11 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по сроку оплаты на 06.06.2023 и неустойки.

Невыполнение требований претензий, послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 5 статьи 614 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из искового заявления, ответчик арендную плату по сроку на 06.06.2023 не оплатил.

Ответчик возражений в части взыскания задолженности не заявил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Надлежащих доказательств принятия своевременных мер по возврату лесных участков также не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании с Общества в пользу Министерства задолженности по договорам подлежат удовлетворению в сумме 869 305 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «а» пункта 4.2. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик арендную плату по сроку оплаты на 06.06.2023 не внес, истец начислил Обществу неустойку за период с 07.06.2023 по 20.09.2023 в размере 92 146 руб. 44 коп.

Расчет истца соответствует условиям договора, проверен судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик указал на чрезмерность размера неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, ходатайство ответчика, а также учитывая, что установленные в договоре пени в размере 0,1% за каждый день просрочки составляют 36,5 % годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до 46 990 руб. 15 коп. из расчета с применением двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 869305 руб. 97 коп. долга и 46990 руб. 15 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21326 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова