РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-34966/25-49-242

01.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025

Полный текст решения изготовлен 01.09.2025

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Базаровой,

проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЛФ ФИНОМА""

(127106, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, ПРОЕЗД ГОСТИНИЧНЫЙ, Д. 8, К. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 506, КОМ. 1, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2022)

о взыскании денежных средств в размере 2 878 824,07 руб., судебных расходов

В судебное заседание стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЛФ ФИНОМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 878 824,07 руб., судебных расходов.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 между ООО «МЛФ Финома» и ИП ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 17 (далее - «Договор лизинга»).

Истец свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме. В соответствии с договором лизинга Истец приобрел и передал по акту приема-передачи предмета лизинга №1 от 24.06.2022 Ответчику, а Ответчик принял во владение и пользование предмет лизинга - транспортное средство Hyundai Sonata, VIN <***>, 2021 года выпуска (далее - «Предмет лизинга»).

Согласно п. 3.3 договора лизинга ответчик обязуется принять предмет лизинга в лизинг и уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором. Согласно и. 5.1 договора лизинга за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Согласно п. 5.3 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей (Приложение №1 к договору). Обязанность по уплате лизинговых платежей наступает с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю.

В ходе приема-передачи предмета лизинга недостатки Ответчиком не выявлены. Качество и количество имущества соответствуют предъявленным Договором лизинга требованиям, о чем сделаны соответствующие отметки в акте приема-передачи предмета лизинга № 1 от 24.06.2022.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федресурс https://fedresurs.ru/sfactmessages/6c032ba9-lc64-4604-b073-el 1185Ь7006е 17.05.2022 размещено сообщение № 12260342 о регистрации договора лизинга № 17 от 12.05.2022 между ООО «МЛФ Финома» и ИП ФИО1.

Согласно п. 2.1. договора лизинга договор является договором присоединения соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств (оборудования), утвержденными ООО «МЛФ Финома» 19.04.2020

Согласно п. 2.2 договора лизинга все условия, прямо не предусмотренные договоре, определяются в Правилах лизинга транспортных средств (оборудования).

Согласно и. 5.1 Правил лизинга транспортных средств (оборудования) за владение пользование предметом лизинга по договору лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные правилами, договором лизинга и приложениями к нему (при наличии таковых). В случае расторжения договора лизинга любой неполный период пользования предметом лизинга признается как полный, и лизингополучатель обязан оплатить начисленный до даты расторжения платеж в соответствии с графиком платежей в полном размере, независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) предметом лизинга.

Согласно и. 5.7 Правил лизинга транспортных средств (оборудования) лизинговые иные платежи, предусмотренные договором лизинга, являются совершенными только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет лизингодателя, без удержания и вычетов, а также без предъявления лизингополучателем к зачету каких-либо встречных требований но любым обязательствам между лизингодателем и лизингополучателем. Оплата производится в безналичном порядке путем перевода лизингополучателем суммы очередного платежа на расчетный счет лизингодателя без выставления последним счетов, если иной порядок не предусмотрен договором лизинга. В случае оплаты причитающихся сумм частями, датой оплаты считается день зачисления последней части денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Согласно п. 5.14 Правил лизинга транспортных средств (оборудования) поступившие от лизингополучателя лизинговые платежи учитываются в соответствующих порядковому номеру лизинговых периодах, начало и окончание которых определено в Правилах, начиная с первого.

Согласно и. 6.3 Правил лизинга транспортных средств (оборудования) осуществление ремонта, простой предмета лизинга и т.п. не влияет на уплату лизингополучателем лизинговых и иных платежей в соответствии с договором лизинга.

Согласно п. 6.13 Правил лизинга транспортных средств (оборудования) утрата Лизингополучателем Предмета лизинга или утрата Предметом лизинга своих функций не освобождает Лизингополучателя от выполнения финансовых обязательств по Договору лизинга.

В период с 26.07.2022 по 10.06.2024 Ответчик ежемесячно оплачивал лизинговые платежи но договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 17 от 12.05.2022. При этом Ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты лизинговых платежей, определенных графиком лизинговых платежей. После 10.06.2024 Ответчик, в нарушение договора лизинга, оплату лизинговых платежей, неустойки (пени) в полном объеме не производил.

В нарушение принятых на себя обязательств Лизингополучатель допустил существенную просрочку оплаты Периодических Лизинговых платежей. По состоянию на 26.08.2024 задолженность по оплате лизинговых платежей составляет 4 493 476,61 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В порядке п. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по Договору лизинга, то требование истца в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требований о взыскании пени в размере 1 162 214,73 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных Договором лизинга платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 330 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя, истцом были представлены договор на оказание юридических услуг от 22.02.2024 № 24, дополнительное соглашение к договору №2 от 14.02.2025 платежное поручение от № 700 от 17.02.2025.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 35 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЛФ ФИНОМА" задолженность в размере 1 616 609 руб. 34 коп., пени в размере 1 162 214 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 365 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова