АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 марта 2025 года Дело №А60-73770/2024
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МК "ГАРАНТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАМТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью МК "ГАРАНТСТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАМТЭК" с требованием о взыскании денежных средств.
Определением суда от 09.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 05.03.2025.
В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В Арбитражный суд Свердловской области 07.03.2025 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, изготовлено мотивированное решение по истечении периода отпуска судьи.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО МК "ГАРАНТСТРОЙ" (далее – истец) и ООО "КАМТЭК" (далее – ответчик) заключен Договор-заявка на обслуживание автомобильным транспортом № АМ-800/2024 от 13.08.2024 (далее – договор), согласно которого ответчик (Исполнитель) обязуется доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу, а Истец (Заказчик) обязуется оплатить установленную за перевозку плату.
В соответствии с условиями Договора-заявки, был выставлен счет на оплату 12 рейсов, в сумме 23000 руб. 00 коп. за каждый рейс, по маршруту перевозки: Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 67, завод ЖБИК - В. Тура., Совхозная, 17. Водитель ФИО1, марка и номер машины: JH6 (FAW), гос.номер: Т239он196, номер п/прицепа: во385866. Даты погрузки и разгрузки по Договору с 19 августа 2024г. по 24 августа 2024г.
Как указывает истец, он произвел оплату по Договору в полном объеме в размере 276 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 556 от 14 августа 2024г.
В нарушение условий Договора Ответчик не исполнил свои обязательства в объеме, предусмотренном Договором, совершив 5 (пять) рейсов на общую сумму 115 000 руб., что подтверждается счет-фактурой № 39 от 26 августа 2024г., товарно-транспортными накладными от 19.08.24, 20.08.24, 22.08.2024, 23.08.24, 24.08.24, транспортными накладными от 19.08.24, 20.08.24, 22.08.2024, 23.08.24, 24.08.24.
Рейсы в количестве семи на общую сумму 161000 руб. перевозчиком не исполнены.
Как указал истец, в согласованное в заявке время Перевозчик не прибыл, что привело к срыву рейсов. Причины срыва ответчиком не мотивированы.
В адрес Ответчика направлена претензия о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предоплаты услуг по перевозке груза автомобильным транспортом в связи с необоснованным отказом перевозчика осуществлять перевозку, требовании уплаты суммы неустойки. Ответ на претензию ответчиком не представлен, требования не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Претензией истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в размере 161000 рублей.
Из материалов дела следует, что ответчиком выставлен счет № 23 на оплату услуг от 13 августа 2024г., Истец произвел оплату по Договору в полном объеме в размере 276000 руб., что подтверждается платежным поручением № 556 от 14 августа 2024г.
Ответчиком взятые обязательства по оказанию услуг перевозки выполнены частично на общую сумму 115000 руб., что подтверждается счет- фактурой № 39 от 26.08.2024, товарно-транспортными накладными от 19.08.2024, 20.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 24.08.2024, транспортными накладными от 19.08.2024, 20.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 24.08.2024.
Услуги на общую сумму 161000 руб. ответчиком не исполнены, обратного не доказано.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.
Таким образом, из материалов дела следует, что встречного исполнения обязательств от ответчика не поступило, услуги по перевозке на основании Договора № АМ-800/2024 от 13.08.2024 в сумме 161000 руб. ответчиком не оказаны.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд пришел к выводу, о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с поступлением денежных средств на расчетный счет ответчика и неоказанием встречных услуг на сумму 161000 руб.
Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере 161000 рублей за услуги, доказательств встречного предоставления в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 161000 рублей, составляющих сумму произведенной истцом оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 32200 руб., предусмотренный ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта.
Согласно п.1 ст. 794 ГК РФ, перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель, фрахтователь уплачивают перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, (пользование транспортным средством), если иное не установлено договором перевозки груза, фрахтования. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя, фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях:
а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;
б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;
в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;
г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;
д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;
е) просрочка доставки груза;
ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;
з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.
В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта сторона, его составляющая, должна была предоставить акт для подписания второй стороне. При этом в случае уклонения стороны от составления акта, сторона, составляющая акт, должна была направить письменное уведомление о составлении такого акта.
Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства составления актов с участием заказчика и перевозчика либо составление актов в одностороннем порядке и направления их ответчику.
Представленная истцом переписка из Ватсап не является надлежащим доказательством, поскольку из представленной переписки невозможно установить между кем она велась, а также невозможно установить действительную причину неисполнения условий заявки.
Сторонами в договоре-заявке №АМ-800/2024 от 13.08.2024 установлен период исполнения обязательств перевозчика с 19.08.2024 – 24.08.2024 включительно, согласовано 12 рейсов без указания их конкретных дат и времени.
Достоверно установить причины неисполнения условий договора из представленных в материалы дела документов не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в размере 32200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании статей 307, 309, 310, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МК "ГАРАНТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 161000 руб., а также 13050 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья О.И. Ушакова