Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 ноября 2023 годаДело № А56-55138/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гальчиной М.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Акционерное общество "Невский экологический оператор" (адрес: Россия 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Арсенальная д.1, к.2, лит.А, пом. 1Н-23, ОГРН: 1217800002826);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Красносельского района" (адрес: Россия 198329, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Ветеранов, д.131, ОГРН: 1089847181654);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2022;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Красносельского района" (далее - ответчик) о взыскании 66712 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, 416104 руб. 69 коп. неустойки, начисленной с 16.05.2022 по 07.11.2023, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 74 руб. 40 коп. почтовых расходов.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
В соответствии с условиями договора № 1264843-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), заключенного 30.12.2022 года между акционерным обществом «Невский экологический оператор» (Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» (Потребитель) сроком по 31 декабря 2022 г. (считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях), Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее- ТКО) в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
Ранее ответчиком был признан факт нарушения обязательств договора, что подтверждается соглашением о признании долга от 21.04.2022, где факт, объем и стоимость оказанных услуг по Договору признается и не оспаривается обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС № 1 Красносельского района».
Согласно п. 2.2. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Так, в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму (с учетом уточнения размера исковых требований) 66712 руб. 80 коп., которые не были оплачены ответчиком, что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За просрочку исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 416104 руб. 69 коп., начисленной с 16.05.2022 по 07.11.2023 соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Доказательств оплаты задолженности и неустойки суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 74 руб. 40 коп. почтовых расходов.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле, а также тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Между тем, истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов на сумму 74 руб. 40 коп., в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 106, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1Красносельского района» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 66712 руб. 80 коп. задолженности, 416104 руб. 69 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2023 по день фактического исполнения, а также 12656 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.
Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 17247 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ульянова М.Н.