АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18665/2024
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИР УПАКОВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 98 580 рублей по договору поставки № МУ-0578/2023-ТП от 02.06.2023
при участии:
от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность №28/11/2022-МУВ от 28.11.2022
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МИР УПАКОВКИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 98 580 рублей по договору поставки № МУ-0578\2023-ТП от 02.06.2023.
Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в его отсутствие.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов.
Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки № МУ-0578\2023-ТП от 02.06.2023.
Ответчик требование не оспорил, письменный отзыв не представил.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "МИР УПАКОВКИ" (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № № МУ-0578\2023-ТП от 02.06.2023, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставлять в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях настоящего договора.
Товаром по настоящему договору является: упаковочные материалы для пищевых и не пищевых продуктов, упаковочное оборудование и расходные материалы. При наличии в ассортименте Поставщика иных товаров, Покупатель может приобретать их у Поставщика в соответствии с согласованным сторонами номенклатурным перечнем. Количество приобретаемого товара определяется на основании Заявки Покупателя
Согласно пункту 2.1 договора Цены на поставляемый товар установлены в рублях и определяются в соответствии с действующим на момент получения заявки Покупателя прайс-листом Поставщика фиксируются в счете на оплату и дублируются в универсальном передаточном документе (далее УПД).
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 02.06.2023 срок оплаты каждой партии товара составляет 14 календарных дней с момента подписания УПД при передаче товара от Поставщика Покупателю.
В рамках договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 181 755 рублей по УПД №Л42258 от 31.05.2024.
Товар оплачен ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 98 580 рублей.
Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 26.07.2024, которым ответчик обязался погасить задолженность тремя платежами 02.08.2024, 09.08.2024, 15.08.2024.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец направил претензию об оплате задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара по УПД №Л42258 от 31.05.2024 в рамках заключенного между сторонами договора поставки №МУ-0578\2023-ТП от 02.06.2023.
Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанным без замечаний и возражений к объему и качеству товара со стороны ответчика, а также гарантийным письмом ответчика.
Количество поставленного товара, его стоимость ответчиком не оспорена, о фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательств оплаты товара в оставшейся части в материалы дела не представлено.
На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании основного долга в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИР УПАКОВКИ" (ИНН <***>) 98 580 рублей основной долг, а также 10 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова